Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2022 от 31.01.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Полесск 29 апреля 2022 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Лахонина А.П.,

при секретаре судебного заседания Пугачевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Полесского района Калининградской области Епифанцева А.А.,

подсудимого Сёмочкина А.В., защитника – адвоката Громовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>

Сёмочкин А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Неманским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Неманского судебного участка Калининградской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 7 месяцев 2 дня;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сёмочкин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 21 часа в <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил и забрал из левого рукава дублёнки, надетой на Свидетель №3, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, относящуюся к счёту №, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать задуманное, Сёмочкин А.В. в период с 17 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, с использованием вышеуказанной банковской карты, относящейся к банковскому счёту Потерпевший №1, совершил 6 безналичных покупок на общую сумму 2 980 рублей 99 копеек в магазине «Кант маркет (Бутыль)», расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, Сёмочкин А.В. путём совершения вышеуказанных безналичных покупок с использованием банковской карты тайно похитил с банковского счёта Потерпевший №1 №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 2 980 рублей 99 копеек, распорядившись ими как своими собственными, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2 980 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый Сёмочкин А.В. вину в совершении преступления признал в полном объёме, пояснив, что в один из дней октября 2021 года он вместе с Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 распивал спиртное в квартире Свидетель №2 на <адрес> в <адрес>. Примерно в 18 часов Свидетель №3 уснула, и с целью приобретения спиртного он вытащил из рукава принадлежащей ей куртки банковскую карту, с помощью которой без разрешения Свидетель №3 совершил несколько покупок спиртного, сигарет и продуктов питания в магазине «Кант маркет» в <адрес> на общую сумму около 3 000 рублей. О том, что банковская карта принадлежит Потерпевший №1, он не знал. Впоследствии он встретился с потерпевшим, возвратил ему 3 000 рублей и принёс извинения.

Вышеуказанные показания Сёмочкин А.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на место, где похитил банковскую карту из левого рукава надетой на Свидетель №3 дублёнки, а также на магазин «Кант маркет», в котором совершил покупки на общую сумму 2 980 рублей 99 копеек с использованием похищенной банковской карты.

Помимо признательных показаний Сёмочкина А.В., его виновность в совершении хищения денег с банковского счёта Потерпевший №1 подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашённых показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он отдал принадлежащую ему банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк» бывшей супруге – Свидетель №3 На карте были деньги в сумме более 3500 рублей. В тот же день в период с 17 часов до 20 часов 45 минут на его телефон стали приходить СМС о покупках с его карты в магазине «Кант маркет», и на карте осталось около 10 рублей. Когда Свидетель №3 вернулась домой, то пояснила, что совершала покупки только на сумму в 554 и 498 рублей. Остальные покупки произвёл Сёмочкин А.В. без её разрешения, похитив у неё банковскую карту, когда она уснула в гостях. ДД.ММ.ГГГГ Сёмочкин А.В. принёс извинения и полностью возместил ущерб, вернув 3 000 рублей.

Свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное с Сёмочкиным А.В., Свидетель №1 Свидетель №2, Свидетель №4 С собой у неё была банковская карта Потерпевший №1, которую она положила в рукав дублёнки. После употребления спиртного она уснула в квартире Свидетель №2, а когда проснулась, то обнаружила, что банковская карта Потерпевший №1 была на столе. Свидетель №4 ей рассказал, что Сёмочкин А.В. с данной картой несколько раз ходил в магазин. Однако брать банковскую карту Сёмочкину А.В. она не разрешала. Когда она вернулась домой, Потерпевший №1 ей сказал, что с его банковской карты пропало 3 000 рублей, показав СМС о списаниях.

Из оглашённых показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное с Сёмочкиным А.В. и Свидетель №3 После того как Свидетель №3 уснула, они видели как Сёмочкин А.В. несколько раз ходил в магазин с банковской картой Свидетель №3, приобретая спиртное, сигареты и продукты питания, которое они совместно употребили. Затем Сёмочкин А.В. сообщил, что деньги на карте закончились; он также пояснял, что Свидетель №3 разрешила воспользоваться её картой.

Согласно выписке из лицевого счёта №, данный счёт открыт на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.

Из выписки ПАО «Сбербанк» усматривается, что с использованием карты № совершены безналичные операции покупок со счёта № в точке с наименованием BUTYL NEMAN RUS:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 19:13 (время московское) на сумму 864 рубля;

2) ДД.ММ.ГГГГ в 19:14 (время московское) на сумму 93 рубля;

3) ДД.ММ.ГГГГ в 20:08 (время московское) на сумму 974 рубля;

4) ДД.ММ.ГГГГ в 20:08 (время московское) на сумму 314 рублей;

5) ДД.ММ.ГГГГ в 21:10 (время московское) на сумму 486 рублей;

6) ДД.ММ.ГГГГ в 21:45 (время московское) на сумму 249,99 руб.

Общая сумма вышеуказанных покупок, произведённых Сёмочкиным А.В. с использованием похищенной банковской карты Потерпевший №1 за счёт денежных средств на банковском счёте №, составила 2 980 рублей 99 копеек.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с иными материалами уголовного дела, оснований для оговора Сёмочкина А.В. с их стороны не установлено.

Исследовав и оценив представленные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд находит доказанным, что Сёмочкин А.В. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счёта Потерпевший №1 2 980 рублей 99 копеек, что квалифицируется судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Сёмочкина А.В., его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении ранее неизвестных обстоятельств совершения преступления в ходе проверки показаний на месте, возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, принесение извинений в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сёмочкина А.В., является рецидив преступлений.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, суд также признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение Сёмочкина А.В. в состоянии алкогольного опьянения повлияло на формирование у него преступного умысла и на его поведение при совершении преступления, что подтвердил подсудимый в судебном заседании.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Сёмочкину А.В. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет отвечать принципу справедливости и целям уголовного наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершённого преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 9 000 рублей на оплату труда адвоката по назначению (3 000 рублей на предварительном следствии и 6 000 рублей в суде) на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Сёмочкина А.В. в доход федерального бюджета в полном размере, поскольку он трудоспособен, не лишен возможности получения дохода в будущем, оснований считать подсудимого имущественно несостоятельным не имеется.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу п. 4 ст. 311 УПК РФ и в связи с назначением наказания в виде условного лишения свободы Сёмочкин А.В. подлежит немедленному освобождению из-под стражи в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Сёмочкин А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сёмочкину А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Сёмочкина А.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, установить периодичность явки для регистрации в указанный специализированный государственный орган 2 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Сёмочкина А.В. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства на листах дела 56-59 и 105-106 хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Сёмочкина А.В. в доход федерального бюджета в счёт возмещения процессуальных издержек на оплату труда адвоката по назначению 9 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                    А.П. Лахонин

дело №1-10/2022

УИД 39RS0014-01-2022-000072-08