Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1533/2022 ~ М-528/2022 от 02.02.2022

Дело № 2-1533/2022

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

г. Электросталь 30 июня 2022 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием истца Деулиной Н.В., представителя истца по доверенности Голубева Д.А., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деулиной Натальи Вячеславовны к Тарарышкиной Надежде Петровне об отказе в выделении обязательной доли в наследстве и признании права собственности на квартиру в порядке наследования,-

Установил:

Истец Деулина Н.В. обратилась в Электростальский городской суд с исковым заявлением к Тарарышкиной Н.П. и, с учетом уточнения исковых требований от 30.06.2022 просила отказать Тарарышкиной Н.П. в выделении обязательной доли в размере 1/8 в наследственном имуществе в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать за Деулиной Н.В. право собственности на данную квартиру в порядке наследования по завещанию.

Иск мотивировала тем, что <дата> умер отец Деулиной Н.В. – Х.В.К. После смерти отца открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. Она является наследником по завещанию. Указанная квартира завещана ей. На основании ее заявления от 06.04.2021 нотариусом открыто наследственное дело. Иных наследников, выразивших свою волю о принятии наследства не имеется. Нотариус выделил ей 7/8 доли в наследуемой квартире, а 1/8 – супруге наследодателя Тарарышкиной Н.П. в виде обязательной доли. Свидетельство праве на наследство на не получала. Основанием для выделения Тарарышкиной Н.П. обязательной доли в наследственном имуществе явилось наличие совместной регистрации супругов по одному адресу в <адрес>. Она не согласна с выделением обязательной доли в наследственном имуществе ответчику, поскольку та не обращалась с заявлением о принятии обязательной доли в установленный законом шестимесячный срок, последние пять лет супруги Х.В.К. и Тарарышкина Н.П. вместе не проживали, совместное хозяйство не вели, личных вещей Тарарышкиной Н.П. в спорной квартире нет, расходов по содержанию наследства не несла, участия в погребении своего супруга не принимала, в спорной квартире никогда не проживала, имеет в собственности квартиру, где постоянно проживает.

В судебном заседании истец Деулина Н.В. и ее представитель по доверенности Голубев Д.А. на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в иске основаниям. Дополнила, что именно она занималась организацией похорон отца. Ответчика не видела очень давно.

В судебное заседание ответчик Тарарышкина Н.П. не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом- судебными повестками по адресу ее регистрации. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд признает извещение ответчика о дате и месту судебного заседания надлежащим, причины ее неявки неуважительными и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц- Хафизова Г.В. и нотариуса г. Москва Краснова Г.Е., не явившихся в судебное заседание при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания. От нотариуса Краснова Г.Е. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца и её представителя по доверенности Голубева Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Х.В.К., <дата> г.рождения, умер <дата> (свидетельство смерти от <дата>).

После смерти Х.В.К. открылось наследство, в состав которого вошла квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, денежные средства на счетах ПАО «Сбербанк» с остатками на дату смерти (ответ нотариуса г. Москвы Краснова Г.Е. от 14.06.2022).

Согласно выписки из ЕГРН, собственником квартиры по адресу: <адрес>, является Х.В.К. (право зарегистрировано 08.08.2008).

Суду представлено завещание, удостоверенное 03.10.2011 нотариусом Ногинского нотариального округа Московской области К.Т.И., номер в реестре №, по которому Х.В.К. завещал Деулиной Н.В. принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>.

Сведений о том, что данное завещание отменено, признано недействительным, суду не представлено.

Согласно представленных суду свидетельств о рождении и о заключении брака, Деулина (до брака Х.) Н.В. является дочерью Х.В.К.

Согласно ответа нотариуса Краснова Г.Е. от 25.04.2022, по состоянию на 25 апреля 2022 года наследниками, обратившимися с заявлениями о принятии наследства, являются: дочь Деулина Н.В., сын Хафизов Г.В.; в заявлениях вышеуказанных наследников указан сын- Х.О.В., не выразивший свою волю в виде подачи заявления о принятии или об отказе от наследства. П данным выписки из домовой книги, выданной 08.04.202 МФЦ района Марьино г. Москвы, вместе с умершим по оному адресу проживала супруга наследодателя- Тарарышкина Н.П., которая помимо наследования по закону, как фактически принявшая (п.2 ст.1153 ГК РФ), имеет право на обязательную долю (ст.1149 ГК РФ). Свидетельства о праве на наследство не выдавались, дело не окончено.

В силу положений п. 1 ст. 1149 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату открытия наследства после смерти Х.В.К., Тарарышкина Н.П. как нетрудоспособная супруга приобрела право на обязательную долю в завещанном имуществе.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины; б) к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР; е) наследник, не потребовавший выделения обязательной доли в наследстве, не лишается права наследовать по закону в качестве наследника соответствующей очереди.

Действующим гражданским законодательством не предусмотрен направленный отказ от обязательной доли в наследстве, право на обязательную долю - это исключительное личное право, предоставленное законом определенному кругу лиц, наследование обязательной доли является особым порядком наследования, при котором право на обязательную долю реализуется лишь при наличии завещания, а объем зависит от того права, которое возникло бы при наследовании по закону. Обязательный наследник может отказаться от своей доли, но безоговорочно, а не в пользу других наследников.

Если наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, не примет наследственное имущество в установленный срок либо откажется от наследства, имущество переходит к наследникам по завещанию.

В материалах дела отсутствуют сведения о принятии Тарарышкиной Н.П. обязательной доли в завещанном имуществе после смерти Х.В.К., умершего <дата>.

Суд не может согласиться с доводами нотариуса Краснова Г.Е. о фактическом принятии наследства Тарарышкиной Н.П., имеющей регистрацию по месту жительства с наследодателем, после смерти Х.В.К.

В соответствии с действующим законодательством, ст.ст. 1111-1114, 1152-1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим со времени открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 36 Постановления № 9 Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Доводы истца Деулиной Н.В. о том, что последние несколько лет ее отец- Х.В.К. фактически проживал в спорной квартире, а не по адресу регистрации по месту жительства с ответчиком не опровергнуты. Иных относимых и допустимых доказательств фактического принятия наследства ответчиком Тарарышкиной Н.П. после смерти Х.В.К. суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает представленный истцом брачный договор, заключенный 28.12.2012 между Х.В.К. и Тарарышкиной Н.П., удостоверенный нотариусом нотариального округа г. Железнодорожный Московской области КЛ.С., согласно условий которого квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная во время брака на имя Х.В.К., во время брака и в случае расторжения брака будет являться индивидуальной собственностью Х.В.К.

При указанных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Тарарышкина Н.П., имеющая право на обязательную долю в наследстве, не приняла наследственное имущество после смерти Х.В.К. в установленный срок, в связи с чем исковые требования Деулиной Н.В. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 130-131 ГК РФ, право собственности подлежит государственной регистрации; решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

На основании Постановления Губернатора МО от 03.02.2010 N 11-ПГ (ред. от 28.09.2010) «О преобразовании деревни Иванисово сельского поселения Степановское Ногинского района Московской области», деревня Иванисово сельского поселения Степановское Ногинского района Московской области преобразовано в сельский населенный пункт - село Иванисово сельского поселения Степановское Ногинского района Московской области.

На основании Закона Московской области от 8 июня 2017 г. N 87/2017-ОЗ «Об объединении сельского поселения Степановское Ногинского муниципального района с городским округом Электросталь и внесении изменений в некоторые законы Московской области о статусе и границах муниципальных образований Московской области» сельское поселение Степановское Ногинского муниципального района Московской области с 1 января 2018 года объединено с городским округом Электросталь и утратило статус муниципального образования, с. Иванисово (ранее с/с «Электростальский») вошло в границы г.о. Электросталь.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Деулиной Натальи Вячеславовны – удовлетворить.

Отказать Тарарышкиной Надежде Петровне в выделении обязательной доли в размере 1/8 в наследственном имуществе в виде квартиры по адресу: <адрес>.

Признать за Деулиной Натальей Вячеславовной право собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти Х.В.К., умершего <дата>.

Решение является основанием для внесения сведений в ГКН и государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.С. Астапова.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года.

Судья: О.С. Астапова