Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1653/2022 (2-12353/2021;) ~ М-11973/2021 от 06.12.2021

                                                                                                       Дело № 2-1653/2022

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                   13 апреля 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Мойсове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЕВРОПА ГРУПП» к Мунтяну Федору Алексеевичу о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕВРОПА ГРУПП» обратилось в суд к Мунтяну Ф.А. с требованиями о взыскании задолженности по оплате за перемещение и хранение транспортного средства в размере 1 435 865 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 796,73 руб.

Предъявляя настоящие требования, ООО «ЕВРОПА ГРУПП» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры АДРЕС и ООО «Европа Групп» заключен договор по аукциону № на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату на территории АДРЕС. Постановлениями мирового судьи 161 судебного участка Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст..... РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки Тойота ФИО6 по адресу: АДРЕС заведомо подложными государственными регистрационными знаками «.....», будучи лишенным права управления транспортным средством. В порядке ст. 27.12 КоАП РФ вышеназванное транспортное средство было задержано сотрудниками полиции. На основании акта приема – передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку транспортное средство Тойота ФИО6 было помещено на стоянку ООО «ЕВРОПА ГРУПП». С момента постановки транспортного средства на специализированную стоянку, задержание автомобиля, ответчиком не оспаривалось, действия сотрудников ГИБДД не обжаловались.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание представителя не направил о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 6).

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд сведениями не располагает.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ст. 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Следовательно, на основании указанных норм федеральных законов при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

В соответствии со ст. 896 - 898 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

Возникшие между сторонами правоотношения следует квалифицировать как отношения, вытекающие из договора хранения, регулируемые главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (п. 1 ст. 886 ГК РФ).

По смыслу ст. 886, 887, 891 ГК РФ обязательным условием возникновения обязательств по договору хранения является оформление документа, из которого с достаточной определенностью можно установить то, что одна сторона передала, а вторая - приняла под охрану материальные ценности, их точный конкретизированный перечень.

В силу ст. 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно ст. 897 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

Из материалов дела следует, что распоряжением Комитета по ценам и тарифам АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №-р установлены тарифы на перемещение задержанных транспортных средств и тарифы на хранение задержанных транспортных средств (л.д. 61).

Приложением № к указанному распоряжению установлены тарифы на перемещение задержанных в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортных средств на специализированные стоянки на территории АДРЕС, согласно которым тариф на перемещение одного транспортного средства категорий А, А1, В, В1, ВЕ – 4 227 руб. (л.д. 62).

Приложением № – тарифы на хранение задержанных в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортных средств на специализированные стоянки на территории АДРЕС, согласно которым тариф на хранение одного транспортного средства категорий В, В1, ВЕ – 1 394 руб. (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры АДРЕС и ООО «Европа Групп» заключен договор по аукциону № на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату на территории АДРЕС (л.д. 64-77).

ДД.ММ.ГГГГ между МУ МВД России «Одинцовское» и ООО «Европа Групп» заключено соглашение о взаимодействии органа внутренних дел АДРЕС с организацией, ответственной за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу (л.д. 78-81).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управлял автомобилем марки Тойота ФИО6 по адресу: АДРЕС заведомо подложными государственными регистрационными знаками .....», будучи лишенным права управления транспортным средством.

В порядке ст. 27.12 КоАП РФ вышеназванное транспортное средство было задержано сотрудниками полиции. На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ приема – передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку транспортное средство Тойота ФИО6 было помещено на стоянку ООО «ЕВРОПА ГРУПП» (л.д. 7).

Постановлениями мирового судьи 161 судебного участка Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ и ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 9-10).

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Часть 5 ст. 27.13 КоАП РФ, предусматривает, что задержанное транспортное средство может быть помещено на стоянку и передано на хранение.

На основании ч. 11 названной статьи расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

При этом перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ).

Как указал истец в исковом заявлении, до настоящего времени собственник автомобиля не желает в добровольном порядке выплатить истцу плату за его хранение, взыскатель несет убытки, связанные с хранением автомобиля, принадлежащего должнику.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Сумма задолженности ответчика перед истцом за перемещение транспортного средства исходя из приложения № к вышеуказанному распоряжению составляет 4 227 руб.

Сумма задолженности за хранение задержанного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., исходя из представленного расчета по приложению № к указанному выше распоряжению составляет 1 431 638 руб. (л.д. 13-33).

Суд отклоняет довод стороны ответчика о ненадлежащем оформлении расчета, аналогичный документ иного содержания не представлен.

Контррасчет ответчиком также не представлен.

Суд соглашается с указанным расчетом стороны истца, поскольку он является арифметически верным, рассчитанным в соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми документами, в связи с чем, полагает возможным положить его в основу решения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, совершив административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, переданного на хранение истцу, является в данном случае поклажедателем и обязан уплатить хранителю ООО «Европа Групп» стоимость услуг по перемещению и хранению автомобиля.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 111 796, 73 руб.

При определении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из расчета истца (л.д. 13-33), который сомнений не вызывает, ответчик своих возражений не представил, в связи с чем, суд находит обоснованным данное требование.

Иные доводы ответчика суд отклоняет как не обоснованные надлежащими доказательствами и не опровергающими позицию истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороной истца при подаче настоящего иска в суд понесены расходы на уплату госпошлины в размере 15 938 руб. (л.д. 92), которые подлежат взысканию с ответчика в испрашиваемом размере.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЕВРОПА ГРУПП» в полном объеме, иная оценка ответчиком установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означают наличие оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЕВРОПА ГРУПП» к Мунтяну Федору Алексеевичу о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Мунтяна Федора Алексеевича в пользу ООО «ЕВРОПА ГРУПП»

задолженность за перемещение и хранение транспортного средства в размере 1 435 865 (один миллион четыреста тридцать пять тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. 00 коп.,

проценты за пользование чужими средствами в размере 111 796 (сто одиннадцать тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 73 коп.,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 938 (пятнадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022г.

Судья                                                                                                            Е.А. Селин