Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-17/2022

УИД 21RS0007-01-2022-000045-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2022 года г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Порфирьев В.Г.,

при секретаре Шошориной С.К., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Козловского района Чувашской Республики Кабуркина С.А.,

подсудимого Маммадова Ю.Г.о.,

защитника - адвоката Сафарова Э.Р., действующего на основании ордера N <число> от 16.02.2022, и удостоверения N 404,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Маммадова Ю.Г.о., <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, без постоянного источника дохода, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Маммадов Ю.Г.о., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в Козловском районе Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.

В 16-м часу <дата> водитель Маммадов Ю.Г.о., управляя технически исправным автомобилем - грузовой самосвал марки "<число>" с регистрационным знаком Р <число> с прицепом самосвалом "<число>" с регистрационным знаком <число>, двигался вне населенного пункта со стороны <адрес> в сторону <адрес> на участке <число> км. федеральной автомобильной дороги М7 "Волга" на территории Козловского района Чувашской Республики, имеющем продольный профиль пути под углом 7 %, мокрое и ровное асфальтированное дорожного покрытие, одну полосу движения в направлении <адрес> и две полосы движения в направлении <адрес>, где транспортные потоки противоположных направлений разделены сплошной линией горизонтальной дорожной разметки "1.5", в светлое время суток, в пасмурную погоду, в условиях мокрого снега, при включенном ближнем свете фар, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде потери контроля за направлением движения автомобиля, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, в процессе движения совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

Так он, двигаясь по своей полосе проезжей части со скоростью около 40 км/ч, не учел особенности и состояние управляемого им транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, которая при заблаговременном принятии мер к снижению скорости позволяла избежать аварийной ситуации и обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, проявив преступную небрежность, находясь на <число> км + 791 м автодороги М 7 "Волга", не справился с управлением своего автомобиля и как участник дорожного движения, принимающий непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, грубо нарушил требования пункта Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, а именно:

- 10.1 - согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вследствие нарушения требований вышеуказанного пункта ПДД РФ, Маммадов Ю.Г.о., совершил наезд на препятствие в виде бордюрного камня, расположенного на обочине по ходу его движения, а затем, потерял контроль за движением управляемого им автомобилем, совершив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где его автомобиль, будучи неуправляемым, на <число> км + 639 м совершил столкновение правым бортом с передней частью грузового бортового автомобиля марки "<число>" с регистрационным знаком <число> под управлением водителя Потерпевший №1, следовавшем во встречном направлении по своей полосе движения, что повлекло причинение последнему по неосторожности телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы: геморрагических ушибов правой теменной доли, перелом лобного отростка скуловой кости справа со смещением отломков, переломов всех стенок правой глазницы (верхней, медиальной, нижней и латеральной), нижней и медиальной стенок левой глазницы без смещения отломков, переломов костей ячеек решетчатой кости, всех стенок обеих верхнечелюстных пазух со смещением отломков, переломов костей носа, гемосинусита (лобной пазухи, ячеек решетчатой кости, основной пазухи, верхнечелюстных пазух), множественных ссадин и кровоподтеков лица, ушибленных ран красной каймы верхней губы, красной каймы нижней губы, подслизистого кровоизлияния в области преддверия полости рта, ссадин на передней поверхности грудной клетки, которые в совокупности по признаку опасности для жизни, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

В ходе выполнения требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый Маммадов Ю.Г.о. заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Маммадов Ю.Г.о. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Маммадов Ю.Г.о. в судебном заседании в присутствии защитника Сафарова Э.Р. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Согласно ст. 316 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Маммадов Ю.Г.о. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель, потерпевший; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Маммадов Ю.Г.о., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Маммадов Ю.Г.о. совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности.

На учете у врачей нарколога и психиатра Маммадов Ю.Г. не состоял и не состоит (т. 1 л.д. 122-124). В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в состоянии его психического здоровья, он является субъектом преступления.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется положительно (т. 1 л.д. 121), отмечается, что ранее к административной ответственности не привлекался, работает по найму водителем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Маммадову Ю.Г.о., в соответствии с п. п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей (т. 1 л.д. 125, 126, 127, 128), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, принятие мер для оказания помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд считает, что Маммадову Ю.Г.о. следует назначить наказание в виде ограничения свободы. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, ограничений к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, в отношении подсудимого не установлено.

При назначении наказания в виде ограничения свободы суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, согласившись с обвинением в полном объеме, совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, имеет смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, оснований для назначения дополнительного наказания в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не имеется.

Вид назначенного наказания исключает применение положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая категорию преступления, так же не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, цели и мотивы преступления, не дают оснований для признания указанных обстоятельств исключительными, для применения судом положений ст. 64 УК РФ, оснований не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств дела и личности виновного, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по правилам ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ.

Избранную Маммадову Ю.Г.о. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства подлежат оставлению по принадлежности: грузовой самосвал "<число>" с регистрационным знаком <число> с прицепом самосвалом "<число>" с регистрационным знаком <число> у владельца ООО "<данные изъяты>", автомобиль марки "<число>" с регистрационным знаком <число> у потерпевшего Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Маммадова Ю.Г.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, установить Маммадову Ю.Г.о. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющей надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Маммадова Ю.Г.о. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения Маммадову Ю.Г.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: грузовой самосвал "<число>" с регистрационным знаком <число> с прицепом самосвалом "<число>" с регистрационным знаком <число> оставить по принадлежности у законного владельца ООО "<данные изъяты>"; автомобиль марки "<число>" с регистрационным знаком <число> - у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления через Козловский районный суд Чувашской Республики, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья                          В.Г. Порфирьев