Решение по делу № 5-449/2021 от 22.10.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08.12.2021 г. Новомосковск,

ул.Мира, д. 5

            Мировой судья судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области Лазутина Е.Р.,

рассмотрев дело № 5-449/34/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

Хроменкова Виталия Петровича, <ДАТА2> инвалидом I-II группы не являющегося,

установил:

Хроменков В.П. совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

09.10.2021 в 17 часов 46 минут по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Дзержинского, д. 19, являясь водителем, Хроменков В.П., управляя транспортным средством Шевроле Авео, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

          Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хроменков В.П. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте его рассмотрения извещался своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, причин неявки мировому судье не сообщил, письменных объяснений не представил, не уполномочил для участия в судебном заседании защитника или иного представителя, не просил об отложении дела.

          В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушения», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения делав отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, при этом в целях соблюдения установленных ст. 29.6 того же Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушений судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

          Как следует из имеющейся в материалах дела телефонограмме от 23.11.2021 Хроменков В.П. извещен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 08.12.2021 на 11 часов 00 минут.

          При таких обстоятельствах, мировой судья признает извещение Хроменкова В.П. надлежащим и с учетом требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

          Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что вина Хроменкова В.П. в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 71 ВЕ <НОМЕР> от 09.10.2021, из которого следует, что 09.10.2021 в 17 часов 46 минут по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Дзержинского, д. 19, являясь водителем, Хроменков В.П., управляя транспортным средством Шевроле Авео, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

            - протоколом 71 ТЗ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 09.10.2021 основанием для отстранения от управления являлось подозрение в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом 71 АМ <НОМЕР> от 09.10.2021 о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому у должностного лица имелось законное основание для направления водителя Хроменкова В.П. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, данные основания соответствует подп. «а» п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475. Данным протоколом установлен отказ Хроменкова В.П. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых.

            Протокол об административном правонарушении в отношении Хроменкова В.П. и другие материалы, представленные суду, составлены уполномоченным должностным лицом, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, их оформление соответствует требованиям действующего законодательства, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

            В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

            Пунктом 2.3.2 ПДД РФ установлена обязанность водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основания направления на освидетельствование и порядок освидетельствования водителей транспортных средств определяется Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

            Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            Судом установлено, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, был составлен после установления факта отказа от прохождения освидетельствования водителя на состояние опьянения при помощи технического средства и медицинского освидетельствования в отношении последнего.

            Законным основанием полагать, что водитель Хроменков В.П. находился в состоянии опьянения и мог быть направлен на медицинское освидетельствование, явилось наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.

            От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Хроменков В.П. отказался (в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе «пройти медицинское освидетельствование» Хроменков В.П. отказался от освидетельствования), в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил в присутствии двух понятых.

            В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 (далее Правила) выявленные у Хроменкова В.П. признаки опьянения являлись достаточным основанием для должностного лица полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

            От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Хроменков В.П. также отказался в присутствии двух понятых.

            Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является невыполнение водителем законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в данном случае имело место и подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.

            Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Хроменкова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно то, что он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

            Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

            Обстоятельства, смягчающих административную ответственность Хроменкова В.П., мировым судьей не установлено.

            Обстоятельством, отягчающим административную ответственность для Хроменкова В.П., суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ считает повторное
совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

            При определении размера наказания Хроменкову В.П., суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а именно, что нарушение, совершенное Хроменковым В.П. относится к грубым нарушениям Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку его совершение создает реальную угрозу безопасности участников дорожного движения и может повлечь тяжкие последствия, а также с учетом данных о личности правонарушителя, отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельств отягчающих, административную ответственность в виде неоднократного привлечения к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1; 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Хроменкова Виталия Петровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев.

            Штраф надлежит уплатить в течение 60 суток по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Тульской области (ОМВД России по городу Новомосковску), ИНН: 7116030215, КПП: 711601001, Расчетный счет: 03100643000000016600, банк получателя Отделение Тула Банк России // УФК по Тульской области г. Тула, КБК 18811601123010001140, БИК 017003983, КТМО 70724000, УИН 18810471210270004157.

Разъяснить Хроменкову В.П., что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

            Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

            В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частью 1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

            В силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

            Постановление может быть обжаловано в Новомосковский городской суд Тульской области путем подачи жалобы через мирового судья судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

          Мировой судья