Решение по делу № 2-141/2012 от 25.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

с участием:

представителя истца по доверенности 36 АВ <НОМЕР> от <ДАТА2> <ФИО3>,

представителя ответчика по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> гражданское дело по иску <ФИО5> к обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании разницы уплаченной за товар, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

            <ФИО5> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании разницы между ценой указанной на ценнике товара и фактически уплаченной за товар в размере 62 рубля,  о взыскании почтовых услуг в размере 39 рублей 45 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, о взыскании юридических услуг в размере 10800 рублей, и взыскании стоимости нотариальной доверенности в размере 700 рублей.   

            В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА4> в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>», в отделе спортивных товаров, истец со своей дочерью выбирал детские очки для плавания. Цена на ценнике была указана 54 рубля. Поскольку данный товар заинтересовал истца, он взял с витрины очки и проследовал на кассу для оплаты данного товара. На кассе выяснилось, что цена на данные очки составляет 116 рублей. На возмущение истца, почему цена на товар не соответствует ценнику, кассир предложил пройти на стойку информации и разобраться со сложившейся ситуацией. На стойке информации сотрудник магазина принесла ценник с витрины и сверив штрих-код на товаре с ценником, объяснила, что этот ценник от других товаров (с таким же названием, но другим штрих-кодом). На убеждения истца продать ему товар по цене указанной на ценнике, сотрудником магазина было отказано ( л.д. 2-5).

           В последствии истец уточнил сумму взыскиваемых судебных расходов,  с учетом которых просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 10 400 рублей.

            В судебном заседании представитель истца <ФИО3>, действующий на основании доверенности от <ДАТА5>, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить.

            Истец - <ФИО5>  в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» - <ФИО4>, действующий на основании доверенности от <ДАТА6>, в удовлетворении исковых требований <ФИО5> просил отказать. Представил суду письменные возражения на иск.

            Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» как отношения, возникшие между потребителями, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли продажи одна сторона обязуется передать товар в собственность другой, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Судом установлено, что <ДАТА7> <ФИО5>  заключил договор купли-продажи с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», по условиям которого истец приобрел детские очки для плавания «Рыбка», стоимостью 116.00 рублей, о чём свидетельствует квитанция от  <ДАТА8>( л.д. 12).

В судебном заседании истец пояснил, что цена на ценнике над этой партией товара была указана 54.00 рубля. Поскольку данный товар заинтересовал истца, он взял с витрины эти очки и проследовал на кассу для оплаты данного товара. На кассе выяснилось, что цена на товар составляет 116 рублей. На его возмущение о несоответствии цены на товар его ценнику, кассир предложил пройти на стойку информации и разобраться со сложившейся ситуацией.

Как следует из пояснений истца и усматривается из материалов дела, в день заключения спорного договора купли-продажи от <ДАТА8>, покупатель оставил письменный отзыв администрации ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>, согласно которого указал, что им были приобретены детские очки, над которыми был установлен ценник 54 рубля. Под данным ценником товар был предоставлен не в единственном экземпляре. На кассе было обнаружено, что очки «пробили» по цене 116.00 рублей. Подойдя на стойку информации и объяснив, что цена не соответствует товару, в связи с тем, что ценник меньше чем цена в реальности, попросил сделать возврат разницы, в чем ему было отказано. Руководствуясь Законом «О защите прав потребителей» информация на ценнике не соответствовала информации на товаре в полном объеме. Поэтому он попросил произвести решение данной ситуации и письменно проинформировать в течении пяти дней о проведенной проверки (л.д.69)

<ДАТА9> истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о возврате разницы, за детские очки для плавания «Рыбка», стоимостью 116.00 рублей , в размере 62 руб. ( л.д. 9).

В силу  ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих доводов истец ссылается на положения ст. 10 Закона РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), согласно которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях. Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. Это установлено и абз. 1 п. 19 Правил продажи отдельных видов товара, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации».

Данные доводы истца не могут быть приняты судом во внимание применительно к настоящему спору, по следующим основаниям.

   В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает существа обязательства.

            По квитанции от <ДАТА4> истец оплатил товар наименование детские очки для плавания «Рыбка» стоимостью 116.00 рублей.

          Согласно обзорной сводке по управлению движению запасов, архива продажных тарифов (л.д.60, 61), стоимость товара наименование: очки детские для плавания «Рыбка»  штрих-код <НОМЕР>  составляла 116.09 рублей на <ДАТА12>

            <АДРЕС> образом, установлено, что стоимость спорного товара наименование: детские для плавания «Рыбка»  в период со <ДАТА13> по дату заключения договора не менялась.

            Доводы истца о том, что цена на ценнике была ниже на 62 рубля не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

            Так, согласно представленных материалов дела, ценник на сумму 54,00 руб. указан на товар с наименованием «Очки для плавания детские», со штрих кодом 245671, что не соответствует наименованию спорного товара детские для плавания «Рыбка»  со штрих - кодом <НОМЕР> ( л.д. 68).

            Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается ответом менеджера ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в книге жалоб, из которой следует что <ДАТА14> бригада студентов, работающая в этот день в отделе «Спорт», ошибочно поставили ценник не на то место. С виновным была проведена устная беседа и взята объяснительная.

<АДРЕС> образом, ценник на товар с другим наименованием и другим штрих-кодом ни коим образом не мог распространяться на товар приобретенный истцом по договору купли-продажи от <ДАТА4>

В соответствии со ст. 421 ГК РФ:

1. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2.Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не
предусмотренный законом или иными правовыми актами.

3.Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

            При заключении договора купли-продажи истец был уведомлен о стоимости спорного товара, он согласился с его условиями и оплатил стоимость товара в размере 116,00 руб. ( л.д. 12).

            При этом, как следует из пояснений истца, продавец сообщила ему, что ценник указанный на его товаре не соответствует наименованию и стоимости приобретаемого товара. <АДРЕС> образом, <ФИО5> был предупрежден продавцом на кассе о разных ценниках на разные товары, несмотря на что, он согласился с его условиями и приобрел товар по  действительности стоимости в размере 116.00 рублей. 

            Доказательств того, что цена на товар с наименованием детские для плавания «Рыбка»  составляла 54,00 рубля, стороной истца суду не представлено.

          Допрошенная в судебном заседании  в качестве свидетеля <ФИО8> суду показала, что истец является ее сыном. <ДАТА4> они с сыном и внучкой находились в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>», делали покупки. Выбрали очки для плавания внучке, померили, цена указывала о стоимости в 54 рубля. На кассе выяснилось, что цена на очки составляет 116 рублей. Возникло желание не приобретать данный товар, но они не смогли отказать внучке, т.к. ей хотелось именно эти очки. Истец приобрел товар по указанной стоимости в 116 рублей. После этого истец пошел разбираться со сложившейся ситуацией к стойке информации, а после написал жалобу в книгу Жалоб и предложений.

            К показаниям свидетеля <ФИО9> суд относится критически, поскольку она является матерью истца, имеет свою заинтересованность в рассмотрении дела,  и ее показания не подтверждают принадлежность ценника в торговом зале спорному товару с наименованием детские для плавания «Рыбка», штрих - код <НОМЕР>.

С учетом вышеизложенных обстоятельств по делу, судья считает, что неверное толкование закона ввело истца в заблуждение, он не доказал что, ценник, указанный на спорном товаре соответствует стоимости приобретенного им товара по договору купли-продажи от <ДАТА8>, в связи с чем в удовлетворении исковых требований <ФИО5> о взыскании разницы уплаченной за товар, следует отказать.

Требования истца о компенсации морального вреда  также не могут быть признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случа­ях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компен­сации указанного вреда.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА15> одним из обязательных ус­ловий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание сте­пень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учиты­вать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 ФЗ «О Защите прав потребителей» <НОМЕР> от <ДАТА16> «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импорте­ром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, ре­гулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не за­висит от размера возмещения имущественного вреда».

Доказательств в причинении истцу морального вреда, нравственных или физических страда­ний, а также вины ответчика, противоправности его действий (бездей­ствия), <ФИО5> суду  не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования <ФИО5>  удовлетворению не подлежат, во взыскании судебных расходов также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            В удовлетворении исковых требований <ФИО5> к обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании разницы уплаченной за товар, компенсации морального вреда, судебных издержек - отказать в полном объеме.

  Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья:                                                                                           <ФИО1>

Мотивированное решение

изготовлено  <ДАТА17>