Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-205/2023 от 06.07.2023

Апелляционное дело №11-205-2023

Гражданское дело №2-772/2023

21MS0061-01-2022-003023-52

Мировой судья: Михопаркин В.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2023г. г.Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Маркизовой А.А., рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению Ефимовой Людмилы Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Емешевой Дарье Сергеевне в защиту прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе истца Ефимовой Л.А. на решение мирового судьи СУ №2 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДАТАг., которым:

- в удовлетворении требований с Ефимовой Л.А. к ИП Емешевой Д.С. о взыскании денежных средств в размере 2 070 руб., уплаченных за саженцы, неустойки за период с ДАТАг. по ДАТАг. в размере 2 070 руб., и далее в размере 1% от суммы заказа до полного исполнения ответчиком обязательств, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа было отказано.

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Ефимова Л.А. обратилась в суд с иском к ИП Емешевой Д.С. о защите прав потребителей по тем мотивам, что она приобрела у ответчика саженцы абрикоса и персика на общую сумму 2 070 руб. Однако саженцы оказались сухостоем. ДАТАг. она обратилась к ИП Емешевой Д.С. с заявлением о возврате денег в виду наличия недостатков. Однако ответчик на ее претензию отказал в возврате денег. Просит взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 1 390 руб., неустойку, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

Дополнительным исковым заявлением Ефимова Л.А. увеличила исковые требования, и по тем же основаниям просила взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 2 070 руб., неустойку, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца Любимова А.А., действующая на основании доверенности, иск поддержала.

Представитель ответчика Тришина О.В., действующая на основании доверенности, иск не признала.

Мировым судьей вынесено указанное выше решение суда, обжалованное истцом Ефимовой Л.А. на предмет отмены решения суда по мотивам его необоснованности и незаконности.

В апелляционной жалобе истцом указано, что проданные саженцы оказались товаром ненадлежащего качества. Просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

Истец Ефимова Л.А. апелляционную жалобу поддержала и показала, что саженцы абрикоса и персика были проданы ненадлежащего качества, что подтвердили ее свидетели. Просит отменить решение мирового судьи.

Ответчик ИП Емешева Д.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ответчика Тришина О.В., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу не признала и показала, что товар не был возвращен в магазин. До августа никаких претензий по качеству саженцев от потребителя не было.

Представитель 3-его лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия населения по ЧР, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав объяснение сторон, исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд приходит к следующему.

ДАТАг. Ефимова Л.А. приобрела у ИП Емешевой Л.А. саженцы абрикоса «Чемпион Севера» по цене 690 руб., и иные саженцы на общую сумму 1 483 руб.

ДАТАг. Ефимова Л.А. приобрела у ИП Емешевой Л.А. саженцы абрикоса «Погремок» по цене 690 руб. и персика «Донской морозоустойчивый» по цене 690 руб. на общую сумму 1 398 руб., что подтверждается выпиской по банковской карте ПАО Сбербанк.

ДАТАг. Ефимова Л.А. обратилась к ИП Емешевой Д.С. с заявлением о возврате товара, указывая что «не появились листья, ствол сухой». На заявлении имеется отметка о его принятии ДАТАг.

ДАТАг. ИП Емешева Д.С. в ответе Ефимовой Л.А. отказала в возврате денег.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении требований Ефимовой Л.А., пришел к выводу, что оснований для расторжения договора купли-продажи и возврате стоимости товара не имеется.

С указанным выводом мирового судьи суд соглашается, так как он соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 4 п. 1, 2 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используют. В соответствии со ст.ст.475, 503 ГК РФ и ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Самим истцом указано единственное основание заявленных требований- наличие недостатка в саженцах, которые выражаются в том, что саженцы растений не прижились.     Иных оснований иска, таких как предоставление не полной и не достоверной информации (ст. 10 Закона «О защите прав потребителей») и т.д. истцом заявлено не было. В соответствии с пунктами 52-53 постановления Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" при продаже растений продавец должен предоставить сведения- о видовом названии и количестве. Анализируя обстоятельства покупки товара, суд приходит к выводу, что указанные требования закона продавцом ИП Емешевой Д.С. были выполнены. Из объяснения самого истца в судебном заседании следует, что при первой покупке саженцев (ДАТАг.) они были внешне осмотрены, в том числе корневая система растений, упаковка саженцев и т.д. До ДАТАг. от Ефимовой Л.А. не было каких-либо претензий по качеству саженцев, потому истцом была совершена вторая покупка саженцев (ДАТАг.). Далее, с ДАТАг. до ДАТАг. от Ефимовой Л.А. претензий по качеству товара ИП Емешевой Д.С. заявлено не было. К показаниям свидетелей мировой судья обоснованно отнеся критически, так как в силу родственных отношений (Ефимов Н.Л.- бывший муж истца, Ефимова Л.А.-сноха истца) они не могут дать по делу объективные показания. Из акта мониторинга карантинного фитосанитарного состояния территории ДАТА. следует, что на территории подкарантинного объекта ООО «Изумрудный мир» Управлением Россельхознадзора по г.Москва, Московской и Тульской областям в плодовых культурах карантинный вредный организм не обнаружен. Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что изготовителем саженцев являлся ООО «Изумрудный мир». При таких обстоятельствах, судом не установлены в спорном товаре недостатки, ответственность за которых несет продавец. Доводы апелляционной жалобы о том, что продавец ИП Емешева Д.С. не предоставила информацию о товаре, судом признаны необоснованными. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В числе обязательной информации п. 2 указанной статьи предусматривает сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Принимая во внимание, что Ефимова Л.А. после демонстрации товара приняла решение его приобрести, получила товар, принесла его домой, и до ДАТАг. саженцы находились у потребителя, суд приходит к выводу, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре. В момент заключения договора купли-продажи указанная информация для Ефимовой Л.А. являлась достаточной для приобретения товара. В момент заключения договора купли-продажи и в претензии от ДАТА. потребитель ни разу не запросила информацию о наличии разрешения на ввоз на территорию РФ, сведения об особенностях содержания и разведения саженцев и т.д. Впервые указанные требования были заявлены истцом в апелляционной жалобе от ДАТАг. Истцом не представлены суду доказательства, что ИП Емешева Д.С. препятствует в получении потребителем полной и достоверной информации о товаре. Процессуальные нарушения, влекущие отмену решения мирового судьи, судом не установлены. Учитывая изложенное в совокупности, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, потому в удовлетворении апелляционной жалобы истцу Ефимовой Л.А. суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары от ДАТА по иску Ефимовой Людмилы Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Емешевой Дарье Сергеевне в защиту прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ефимовой Л.А. – без удовлетворения.

Определение Московского районного суда г.Чебоксары ЧР вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение трех месяцев.

Председательствующий: