Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2706/2024 от 17.01.2024

Судья: Морозова Ю.А. Гр. дело № 33-2706/2024

        № 2-1818/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

Председательствующего судьи Баданова А.Н.,

судей Топтуновой Е.В., Кривицкой О.Г.,

при помощнике судьи Сафонове А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Калининой И.И. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 августа 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «ЦДУ» - удовлетворить.

Взыскать с Калининой И.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН 7730592401) задолженность по договору потребительского займа № от 22.07.2022г., образовавшуюся за период с 19.09.2022г. по 25.01.2023г., в размере 68280 руб., из которых: 30000 руб. – задолженность по невозвращенному основному долгу, 9000 руб. – сумма начисленных процентов, 6720 руб. – сумма оплаченных процентов, 34695 руб. – сумма просроченных процентов, 1305 руб. задолженность по штрафам.

Взыскать с Калининой И.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН 7730592401) в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 2414 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Калининой И.И. к АО «ЦДУ» о признании договора займа № от 22.07.2022г., соглашения об использовании простой электронной подписи незаключенными – отказать».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Топтуновой Е.В.,
судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «ЦДУ» обратилось с иском к Калининой И.И., в котором просило задолженность по договору займа № от 22.07.2022г. в размере 68280 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2248,40 рублей.

В обоснование требований указано, что 22.07.2022г. между ООО МКК «Кватро» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа 21.08.2022г. ООО МКК «Кватро» свои обязательства исполнила, ответчик в нарушение условия договора свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем за период с 19.09.2022г. по 25.01.2023г. образовалась задолженность в размере 68280 руб., из которых: 30000 руб. – задолженность по невозвращенному основному долгу, 9000 руб. – сумма начисленных процентов, 6720 руб. – сумма оплаченных процентов, 34695 руб. – сумма просроченных процентов, 1305 руб. задолженность по штрафам. 25.01.2023г. МКК «Кватро» уступило права требования на задолженность ответчика АО «ЦДУ» на основании договора уступки прав требования (цессии) №.

Калинина И.И. обратилась в суд с встречным иском, в котором просила признать незаключенным договор займа с ООО МКК «Кватро» от 22.07.2022г. и соглашение об использовании простой электронной подписи, поскольку она никакие договоры с указанной организацией не заключала, подписанный договор в материалы дела представлен не был. Кроме того, действующее законодательство не устанавливает равную юридическую силу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей. Равная сила таких договоров может быть основана только на ранее заключенных сторонами соглашениях, которые допускают такой порядок заключения договоров. Такие рамочные договоры в материалы дела истцом представлены не были.

По результатам рассмотрения дела судом постановлено решение, резолютивная часть которого представлена выше.

Не согласившись с принятым судебным актом, Калинина И.И., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам Калининой И.И. указанным в исковом заявлении, а так же его позиции, изложенной при рассмотрении дела судом первой инстанции. Так же указал, что ни один из запрошенных документов, представителем АО «ЦДУ» не предоставлен, также не предоставлены надлежащим образом заверенные копии запрошенных документов.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2). Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (часть 3).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о потребительском кредите (займе) потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом».

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 ФЗ № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Примером аналога собственноручной подписи, используемым при карточных операциях, является PIN-код. PIN-код — это персональный идентификационный номер, индивидуальный код, присваиваемый карте и используемый держателем карты при совершении операций с карты в качестве аналога его собственноручной подписи. Наряду с PIN-кодом при совершении операций по карте расчетные документы, оформляемые с помощью карты, могут быть подписаны с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты в виде постоянного или одноразового пароля.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России от 22 июня 2017 года) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В обоснование своих исковых требований АО «ЦДУ» ссылалось на то обстоятельство, что 22.07.2022г. между ООО МКК «Кватро» и Калининой И.И. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30000 рублей, сроком на 30 календарных дней под 365,00% годовых, срок возврата займа 21.08.2022г.

Данные обстоятельства оспаривались ответчиком, им заявлены встречные исковые требования о признании незаключенным договора займа с ООО МКК «Кватро» от 22.07.2022г., поскольку с заявлением о предоставлении займа она не обращалась, денежные средства в размере
30 000 рублей МФК ей не перечисляло, поэтому обязательства по возврату займа и уплате процентов у нее не возникли.

Данные доводы сторон проверялись судом первой инстанции.

В соответствии с Правилами предоставления займов процедура идентификации потенциального заемщика осуществляется следующим образом: заемщик подает заявку на получение займа заимодавцу через сайт, указывает все данные, отмеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, дает свое согласие на обработку и передачу заимодавцу своих персональных данных, присоединяется к условиям Правил предоставления потребительских займов и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, указывает о своем согласии/несогласии на уступку третьим лицам прав (требований) по договору займа, а также на использование иных способов, направленных на возврат задолженности по договору займа.

На сайте ООО МКК «Кватро» https://nadodeneg.ru размещена система моментального электронного взаимодействия, включающая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МКК «Кватро» с использованием СМС-сообщений, паролей и логинов, аналога собственноручной подписи, а также информацию и расчеты, а именно Личный кабинет (информационная система, позволяющая заемщику и кредитору осуществлять дистанционное взаимодействие).

Калинина И.И. не отрицает наличие учетной записи (личного кабинета) на сайте ООО МКК «Кватро». Кроме того, факт регистрации 22.07.2022г. Калининой И.И. на сайте Общества в сети «Интернет» по адресу https://nadodeneg.ru подтверждается материалами дела.

Принадлежность номера телефона, указанному в материалах дела, и на который пришло смс от МКК, подтверждается и самой Калининой И.И., этот же номер она указывает в апелляционной жалобе.

Материалами дела установлено, что 22.07.2022г. от имени Калининой И.И. было подано заявление на предоставление займа, при этом были сообщены ее паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация - номер мобильного телефона. В дальнейшем для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправил на мобильный телефон заемщика уникальную последовательность символов.

При этом заемщик, не присоединившийся к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МКК «Кватро» и соглашения об использовании АСП, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.

Заемщик выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны по указанному в п.14 договора электронному адресу.

При заключении данного договора между Калининой И.И. ООО МКК «Кватро» было заключено самостоятельное соглашение о дистанционном взаимодействии. Тем самым, электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

Судом установлено, что условия использования аналогов собственноручной подписи в ходе обмена документами регулируются Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Присоединение к Соглашению осуществляется Клиентом в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем выполнения конклюдентных действий. Присоединение Клиента к Соглашению осуществляется в следующем порядке: В процессе формировании Заявки, на этапе подтверждения Зарегистрированного номера Клиент должен ознакомиться с условиями Соглашения. Дальнейшее ознакомление Клиента с Соглашением в случае его изменения Обществом осуществляется путем ознакомления Клиента с новой редакцией Соглашения, размещаемой Обществом на сайте. После ознакомления, помимо прочих документов, с условиями Соглашения, в целях подтверждения своего согласия с ними и подписания Клиент вводит СМС-код и нажимает кнопку «Продолжить». После ввода СМС-кода Клиент считается присоединившимся к Соглашению, а Соглашение - вступившим в силу.

Присоединение Клиента к Соглашению осуществляется в целях предоставления Клиенту возможности подписать Заявку на предоставление Микрозайма, заключить Договор потребительского микрозайма, его дальнейшего исполнения/изменения с использованием АСП, а также в целях возможности подписывать иные электронные документы, которые определяют права и обязанности сторон, возникающие в связи с формированием, отправкой и получением электронных документов с использованием сайта. Присоединение осуществляется каждый раз при оформлении новой Заявки на предоставление займа.

Согласно п. 1.1 настоящее Соглашение определяет порядок и условия применения АСП Клиента в процессе использования Сервиса для обмена электронными документами между Сторонами, а также для заключения, изменения и исполнения ими Договора потребительского микрозайма. Кроме того, настоящее Соглашение определяет права и обязанности Сторон, возникающие в связи с формированием, отправкой и получением электронных документов с использованием Сервиса.

СМС-код предоставляется Клиенту Обществом путем направления СМС-сообщения, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на Зарегистрированный номер Клиента и, соответственно, считается предоставленным лично Клиенту с сохранением конфиденциальности СМС-кода (п. 2.3 соглашения).

Стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В частности, любое юридически значимое волеизъявление Клиента, которое выражено в электронном документе, соответствующем требованиям п. 2.2 Соглашения, порождает такие же юридические последствия, как если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью и не может быть оспорено только на том основании, что это волеизъявление не подтверждаются документами, составленными на бумажном носителе (п. 2.5 соглашения).

Стороны признают в качестве достаточного доказательства, пригодного при вынесения судом приказа в рамках приказного производства, предъявление файлов электронных документов, подписанных АСП Клиента. Стороны признают, что совокупность сведений, указанных в п. 3.1. Соглашения, является надлежащим юридическим доказательством факта подписания Клиентом электронного документа, пригодным для предъявления суду (п. 2.6 соглашения).

По условиям вышеуказанного соглашения пользователь, не присоединившийся к условиям Соглашения, не имеет права использовать функциональные возможности сайта для оформления заявок на предоставление займа.

Таким образом, судом установлено, что договор потребительского займа №от ДД.ММ.ГГГГ заключен ответчиком дистанционно путем оформления в электронном виде заявки, содержащей индивидуальные условия потребительского кредита (займа) на официальном сайте ООО МКК «Кватро» в сети "Интернет" в разделе "Личный кабинет", регистрация и вход в который в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МКК «Кватро» осуществляется посредством использования смс-кода, логина и пароля, направляемых на номер телефона заемщика.

У суда первой инстанции не имелось оснований сомневаться в представленных АО «ЦДУ» документах, поскольку они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установлено, что электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ между ООО МКК «Кватро» и Калининой И.И. в надлежащей форме заключен договор потребительского займа.

Оценив данные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что договор потребительского займа заключен сторонами в офертно-акцептной форме, включает в себя Оферту на предоставление займа / заключение договора потребительского займа, Индивидуальные условия договора потребительского займа, Общие условия договора потребительского займа.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт заключения договора займа между ООО МКК «Кватро» и Калининой И.И.

Судом первой инстанции установлено, что ООО МКК «Кватро» исполнялись условия оспариваемого ответчиком договора потребительского займа.

Установлено, что ООО МКК «Кватро», надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, перечислив заемщику Калининой И.И. денежные средства в размере 30 000 руб. на банковскую карту, указанную Калининой И.И., 533669******2908, банком эмитентом которой является ПАО Сбербанк, в соответствии с условиями договора № от 22.07.2022г. и по существу не оспаривается ответчиком.

Являлись предметом оценки суда первой инстанции и доводы ответчика о том, что он не получал денежные средства по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

Между тем, доказательства наличия обстоятельств, перечисленных в ст. 812 ГК РФ, Калининой И.И. в материалы дела не представлены, а также опровергаются установленными судом обстоятельствами.

Судом первой инстанции установлено, что истцом исполнялись условия оспариваемого ответчиком договора потребительского займа.

ООО МКК «Кватро» осуществлен акцепт предложения, принято решение о выдаче истцу займа на счет банковской карты 533669******2908, банком эмитентом которой является ПАО Сбербанк.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств предоставления ему ООО МКК «Кватро» заемных денежных средств верно отклонены судом, поскольку опровергаются представленной в материалы дела совокупностью доказательств в виде индивидуальных условий предоставления займа, банковского ордера, сведениями банка о принадлежности ответчику банковской карты и текущего счета.

Исследовав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, условия соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, действия сторон по выдаче и получению займа соответственно, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований Калинина С.А. о признании незаключенным соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и договора займа, поскольку факт получения денежных средств установлен, получение денежных средств без заключения соглашения было бы невозможным.

Доводы апелляционной жалобы в данной части основаны на неверном толковании норм права и субъективной оценке обстоятельств дела.

Доводы ответчика о непредставлении истцом расходного кассового ордера и первичных документов не могут служить основанием для отмены правильного решения суда, поскольку в подтверждение требований о наличии оснований для взыскания задолженности по договору займа, размере задолженности, истцом представлены доказательства в соответствии со ст.56 ГПК РФ, а также расчет задолженности.

Достаточным доказательством, подтверждающим факт выдачи займа, является зачисление денежных средств на счет заемщика. Наличие либо отсутствие, либо неверное оформление мемориального ордера не имеет существенного значения при установлении судом факта заключения кредитного договора между сторонами и выдачей кредитных средств заемщику.

Согласно пункту 6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в пункте 2 договора (35 дней), размер задолженности при этом составит 39000 руб., из которых: 30000 рублей – сумма займа, 9000 рублей – процентов, начисленных на сумму займа.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга (пункт 12 договора).

Ответчик свои обязательства по договору не исполнял, заем и установленные проценты в определенные договором сроки не возвратил. Из материалов дела следует, что Калининой И.И. не совершено ни одного платежа в погашение задолженности по договору займа.

Согласно титульному листу Индивидуальных условий договора потребительского займа полная стоимость займа составляет 365,000% годовых.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика за период с 19.09.2022г. по 25.01.2023г. образовалась задолженность в размере 68280 руб., из которых: 30000 руб. – задолженность по невозвращенному основному долгу, 9000 руб. – сумма начисленных процентов, 6720 руб. – сумма оплаченных процентов, 34695 руб. – сумма просроченных процентов, 1305 руб. задолженность по штрафам.

Представленный истцом расчет суд признает обоснованным, заявленный ко взысканию общий размер процентов не превышает 1,5 кратный размер суммы займа, доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

В доводах апелляционной жалобы, как и в возражениях на иск в суде первой инстанции, ответчик ссылается на неверность расчета АО «ЦДУ» задолженности по процентам, поскольку начисление процентов по истечении срока действия договора займа является неправомерным согласно Обзору судебной практики ВС РФ № 1 от 24.04.2019.

Данные доводы проверялись судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу ч. 11 статьи 6 ФЗ № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В пункте 23 статьи 5 ФЗ № 353-ФЗ указано, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 24 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во III квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 365,000% годовых при их среднерыночном значении 353,058% годовых.

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофннансовой организации при предоставлении микрозайма является среднерыночные значения полной стоимости кредитов соответствующей категории.

С учетом вышеизложенного, определенная договором займа полная стоимость займа в размере 365,000% годовых соответствует предельному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Оценив условия договора, обстоятельства дела, верно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о том, что представленный истцом расчет является обоснованным, заявленный ко взысканию общий размер процентов не превышает 1,5 кратный размер суммы займа.

Доводы Калининой И.И о том, что после истечения срока действия договора кредитор не вправе продолжать начисление процентов верно признаны судом необоснованными, поскольку законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. Права заемщика в данном случае защищены тем, что общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать 1,5 кратный размер суммы займа. Данные требования закона были учтены истцом при расчете задолженности заемщика по договору займа.

Ссылка Калининой И.И. на правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики ВС РФ № 1(2019) о том, что неправомерность начисления установленных договором процентов по истечении срока действия договора, так же обоснованно отклонена судом, поскольку с 2019 по дату заключения договора между сторонами в Федеральный закон от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" вносились изменения.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в ином размере не представлено.

25.01.2023г. МКК «Кватро» уступило права требования на задолженность ответчика АО «ЦДУ» на основании договора уступки прав требования (цессии) №02/01/23.

В п. 13 договора потребительского займа заемщик Калинина И.И. разрешила уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу.

Таким образом, у истца возникло право требовать с ответчика задолженность по заключённому договору потребительского займа.

Доводы ответчика в обоснование своих возражений о том, что договор уступки прав требования был заключен раньше договора займа, признаны судом не обоснованными.

Из п. 1.1 договора № от 25.01.2023г. следует, что МКК «Кватро» уступает, а АО «ЦДУ» принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанных в ежемесячных перечнях уступаемых прав требования, составленных по форме Приложения № к договору.

Согласно Перечню уступаемых прав требования № от 25.01.2023г. цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договору микрозайма № от 22.07.2022г., заключенному с Калининой И.И., сумма задолженности по которому на дату переуступки составляет: 30000 руб. – задолженность по невозвращенному основному долгу, 9000 руб. – сумма начисленных процентов, 6720 руб. – сумма оплаченных процентов, 34695 руб. – сумма просроченных процентов, 1305 руб. задолженность по штрафам.

Таким образом, по условиям заключенного между МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» договора 02/01/23 от 25.01.2023г. уступаемые права в рамках каждого ежемесячного перечня переходят к цессионарию с даты подписания сторонами соответствующего ежемесячного перечня, то есть по договору с Калининой И.И. с 22.07.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Калининой И.И. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору № от 22.07.2022г. в размере 68280 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1124,20 руб. 07.04.2023 вышеуказанный судебный приказ на основании возражений ответчика был отменен.

04.05.2023 АО «ЦДУ» обратилось в районный суд с рассматриваемым иском.

Поскольку установлено заключение между ООО МКК «Кватро» и Калининой И.И. договора займа, получение ответчиком суммы займа на условиях заключенного договора, наличие задолженности в заявленном размере, то, суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского займа, образовавшейся за период с 19.09.2022г. по 25.01.2023г. в размере 68280 руб., из которых: 30000 руб. – задолженность по невозвращенному основному долгу, 9000 руб. – сумма начисленных процентов, 6720 руб. – сумма оплаченных процентов, 34695 руб. – сумма просроченных процентов, 1305 руб. задолженность по штрафам.

Оснований для снижения неустойки в силу ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено, поскольку заявленный ко взысканию размер (1305 рублей) соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом верно произведено распределение судебных расходов, с ответчика Калининой И.И. взыскана уплаченная АО «ЦДУ» госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска, т.е. в полном размере 2414 рублей.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 августа 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининой И.И. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: