Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2019 от 29.03.2019

Дело № 11-13/2019 .

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2019 года город Вичуга

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сизовой И.Ю.,

при секретаре Капраловой А.О.,

с участием представителя истца Беляевой Л.В., действующей на основании доверенности,

ответчика Румянцева А.В., действующего в своих интересах и в интересах Румянцевой С.Н. на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчиков Румянцева А.А., Румянцева А.В. на решение мирового судьи судебного участка №2 Вичугского судебного района от 05 февраля 2019 года по иску ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к Румянцевой С.Н., Румянцеву А.В., Румянцеву А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» обратилось к мировому судье с иском к Румянцевой С.Н., Румянцеву А.А., Румянцеву А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени.

Решениеммирового судьи судебного участка № 2 Вичугского судебного района в Ивановской области исковые требования ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» удовлетворены частично, с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2017 года по 31.10.2018 года в размере 4153,92 руб., пени за период с 10.09.2017 года по 31.10.2018 года в сумме 394,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

С решением мирового судьи не согласились ответчики Румянцев А.В. и Румянцев А.А., подавшие апелляционные жалобы в Вичугский городской суд.

В своей жалобе ответчик Румянцев А.В. указал на следующие обстоятельства. В материалы дела истцом письменные доказательства, а именно: агентский договор от 18.01.2017 года, договор №210217/0723098/01-4 от 26.04.2017, договор №2102147/0723098/01-4/03 от 30.06.2017, Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО, представлены не в полном объеме, чем, полагает, нарушено право ответчиков на ознакомление с доказательствами и представление на них возражений. Из агентского договора от 18.01.2017 г. не следует, что он относится к спору между сторонами. Суду не представлено доказательств доставки проекта договора ответчикам, оказания истцом данной услуги ответчикам, пользование ответчиками данной услугой. Полагает, что договор на оказание услуги по обращению с ТКО между сторонами не заключался, этой услугой в спорный период ответчики не пользовались, поскольку услуга не отвечала требованиям Правил оказания услуг по обращению с ТКО. Истец не соблюдает Правила оказания услуг по обращению с ТКО, утвержденные Правительством РФ, в части заключения договора и исполнения самой услуги. В договоре не указаны способ и место сбора мусора, контейнерные площадки для сбора мусора в нарушение норм СанПиН находятся на расстоянии, превышающем 100 м, от дома ответчиков, что препятствует ответчикам в пользовании данной услугой. Кроме того мировой судья взыскал оплату услуги с ответчика Румянцева А.А., который зарегистрирован, но не проживает в спорном доме с 2015 года, в связи с чем оплату услуги он должен производить дважды: по месту жительства и регистрации, что незаконно.. Просят решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами».

Ответчик Румянцев А.А. в апелляционной жалобе указал на неправильное истолкование закона мировым судьей в части возложения на него обязанности оплатить одну и ту же услугу дважды. Представленный истцом проект договора не соответствует требованиям Постановления правительства, не содержит необходимые условия, к которым относятся способ и место сбора мусора. Предложенный истцом способ сбора ТКО в мусоровоз действующими правилами не предусмотрен, контейнерная площадка в нарушение норм санитарных правил расположена более, чем в 100 метрах от дома. Суд незаконно признал услугу по обращению с ТКО услугой надлежащего качества. Истец не представил суду доказательств заключения договора, в том числе совершения ответчиками конклюдентных действий, направленных на заключение договора. Истцом не опровергнуты доводы ответчиков о том, что они фактически не пользовались указанной услугой. Оснований для взыскания с ответчиков платы за данную коммунальную услугу не имеется. В связи с чем полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене.

В судебном заседаниипредставитель истцаБеляева Л.И. возражала против апелляционных жалоб, суду пояснила, что истец наделен статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с требованиями ФЗ от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления" и постановления Правительства РФ от 05.09.2016 №811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами», начал осуществлять деятельность на территории Ивановской области с 01.07.2017 года. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным, поэтому в заключении договора отказано быть не может. Несоблюдение в отношении ответчика письменной формы договора не имеет правового значения. Размер платы за услугу по обращению с ТКО с 01.07.2017 по 31.12.2017 в расчете на 1 человека составлял 88.72 руб., с 01.01.2018 по 31.12.2018 – 86,54 руб. Агентский договор от 18.01.2017 г. подтверждает исполнение истцом обязанности по распространению договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в материалы дела данный договор представлен в надлежащем образом заверенной копии, как и другие документы. Правительством РФ установлено, что потребитель должен осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах их сбора и накопления, определенных договором на оказание соответствующей коммунальной услуги согласно схеме обращения с ТКО, посредством услуг регионального оператора. Договор о предоставлении истцу коммунальной услуги по обращению с ТКО совершается, в том числе, путем совершения конклюдентных действий. Коммунальная услуга оказывается ответчикам в полном объеме, что подтверждается графиком вывоза и путевыми листами возчика. С заявлением об изменении графика вывоза мусора ответчики в администрацию либо к региональному оператору не обращались. Плата за услугу взимается либо по количеству проживающих или зарегистрированных лиц либо по количеству собственников. Нормы СанПиН устарели, расположение контейнеров в частном секторе на расстоянии 100 м от дома нерентабельно, места установки контейнеров устанавливают муниципалитеты. Ответчики предоставляемую им услугу не оплачивают.

Ответчик Румянцев А.В., действующий в своих интересах и в интересах Румянцевой С.Н., поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Румянцев А.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Ответчик Румянцева С.Н. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц – администрации городского округа Вичуга Ивановской области, МУП «САХ и благоустройство города Вичуга Ивановской области», ООО «Эко-ТрансАвто» на судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами – это юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и местах сбора, которые находятся в зоне его деятельности.

Статьей 2 того же Федерального закона установлено, что правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 24.7 того же Федерального закона региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне его деятельности.

Мировым судьей установлено, что ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», зарегистрированное в качестве юридического лица 26.07.2011 года, наделено статусом регионального оператора, осуществляет свою деятельность на территории Ивановской области с 01.07.2017 года в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Ивановской области на период 2016-2031 годы, утвержденной Приказом Департамента ЖКХ Ивановской области №140 от 22.09.2016 года. ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услуги по обращению с ТКО на территории Ивановской области до 31.12.2031 года. Единые тарифы на 2017,2018,2019 годы на услугу Регионального оператора утверждены Постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области.

В спорный период времени сбор и вывоз ТКО от жителей частного сектора г.о. Вичуга осуществлялся бестарным способом.

Ответчики Румянцева С.Н., Румянцев А.В., Румянцев А.А. зарегистрированы в доме <адрес>: ответчики Румянцева С.Н. и Румянцев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Румянцев А.А с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.161-171)., кроме того в спорный период времени в доме была зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО7. По сведениям администрации г.о. Вичуга по состоянию на 11.12.2018 г. в доме зарегистрированы 3 человека: ответчики по делу (л.д.33). В связи с чем плата по услуге начислена на 3 человек. Собственником указанного дома является Румянцева С.Н. Коммунальную услугу по обращению с ТКО в период с 01.07.2017 г. по 31.10.2018 г. ответчики не оплачивали.

Из материалов дела следует, что действуя в соответствии с пунктом 6 Правил № 1156 (в редакции, действовавшей указанный в иске период) региональный оператор в течение месяца со дня наделения его статусом регионального оператора направил ответчикам предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и проект такого договора. Это обстоятельство подтверждается представленными ответчиком копиями Агентского договора от 18.01.2017 года и актом выполненных работ (т. 1, л.д. 152-153,154, 155).

Румянцев А.В. в судебном заседании подтвердил факт получения данного предложения.

Пунктами 148 (1) и 148 (2) Правил 354 установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Пунктом 148(16) Правил 354 установлено, что для заключения в письменной форме договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами собственник жилого дома (домовладения) подает региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы, по месту его нахождения, по почте или иным согласованным с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами способом подписанное собственником заявление о заключении договора в 2 экземплярах, содержащее информацию, указанную в подпунктах «в», «г», «д» и «л» настоящих Правил, а также сведения о количестве расчетных единиц, утверждаемых при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органами местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) для данной категории объекта, и копии документов, указанных в пункте 148)14) настоящих Правил.

Таким образом, обязанность заключить договор на оказание коммунальной услуги лежала не на истце, а на ответчиках и исполнена ответчиками не была. В соответствии со статьей 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством РФ.

То обстоятельство, что услуга по обращению с ТКО ответчикам на территории города Вичуга Ивановской области оказывалась в спорный период, не отрицается ответчиком, подтверждено материалами дела: Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Ивановской области, Дополнительным соглашением от 27.11.2017 года, Договором на оказание услуг по сбору и транспортированию ТКО, иными документами. Не вызывает сомнений и то, что ответчик производит твердые коммунальные отходы.

Вместе с тем в соответствии с ч. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения
договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу требований части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Обязательство ответчиков по оплате коммунальных услуг в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, поэтому отсутствие между сторонами письменного договора или не совершение каких-либо действий не освобождает от внесения платы за предоставляемую истцом коммунальную услугу

Таким образом, по смыслу изложенных норм Жилищного кодекса РФ собственник жилого дома, обязанный его содержать, обязан, в том числе и оплачивать услуги по вывозу и утилизации бытовых отходов и мусора от своей жизнедеятельности.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что истцом оказывались услуги по сбору и вывозу ТКО ответчикам. При этом ответчиками не представлены документы, подтверждающие вывоз бытовых отходов собственными силами по разовым талонам, оформляемым в специализированных организациях, или по договору, заключенному с другой организацией, имеющей право на сбор, вывоз и утилизацию ТБО.

В силу особенностей, установленных законодательством о защите прав потребителей, при обращении в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг бремя доказывания факта оказания услуг надлежащего качества и возникновения обязанности по оплате указанных услуг лежит на исполнителе.

В соответствии со ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям.

Вопросы сбора и утилизации твёрдых коммунальных отходов урегулированы в Постановлении Правительства РФ от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 года № 641» вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами», а также в Постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных слуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Установленные мировым судьей обстоятельства, что истец оказывает услуги по обращению с ТКО на возмездной основе, и качество ее соответствует обычно предъявляемым требованиям, что ответчики фактически пользуются либо имеют реальную возможность пользоваться этими услугами и обязаны их оплачивать, не опровергнуты.

Довод Румянцева А.В. о том, что истцом письменные документы, в том числе агентский договор от 18.01.2017 года, договор №210217/0723098/01-4 от 26.04.2017, договор №2102147/0723098/01-4/03 от 30.06.2017, Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО представлены не в полном объеме, в связи с чем он не имел возможности ознакомиться с ними и представить свои возражения необоснован, поскольку ходатайств об ознакомлении с данными документами в полном объеме ответчик Румянцев А.В. ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни апелляционной инстанцией не заявлял.

Доводы ответчиков о том, что услуга по обращению с ТКО истцом не оказывалась либо оказывалась, но в ненадлежащем виде, опровергаются материалами дела.

Доводы ответчиков о том, что контейнер для сбора мусора установлен на расстоянии свыше 100 м от их дома не может говорить о некачественном предоставлении коммунальной услуги и не может являться основанием для отказа в иске. Схема размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории городского округа Вичуга утверждена 24.10.2018 г. администрацией городского округа Вичуга в соответствии с СанПин 42-128-4690-88.

Остальные доводы апелляционных жалоб по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

Таким образом, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Поэтому принятое судом решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Вичугского судебного района Ивановской области от 05 февраля 2019 года по иску ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к Румянцевой С.Н., Румянцеву А.В., Румянцеву А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени оставить без изменения, а апелляционные жалобы Румянцева А.А., Румянцева А.В. - без удовлетворения.

Судья И.Ю.Сизова

И.Ю. Сизова