Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6116/2023 от 21.04.2023

Судья: Андреева Е.А. адм. дело № 33а-6116/2023

УИД: 63RS0007-01-2022-003844-06

№ 2а-3100/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Лёшиной Т.Е. и Ромадановой И.А.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фока О.Ю. на решение Волжского районного суда Самарской области от 7 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., судебная коллегия

установила:

Фока О.Ю. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным предостережения.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в отношении него и.о. главы муниципального района Волжский Самарской области Суховой Т.Ю. вынесено предостережение № № от 30 марта 2022 г. о принятии мер по использованию земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Согласно предостережению выявлено использование части земельного участка в отсутствие права, предложено освободить проезд. Данное предостережение считает незаконным и недействительным, принятым в отсутствие доказательств.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным предостережение № № от 30 марта 2022 г.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 7 декабря 2022г. в удовлетворении административных исковых требований отказано (л.д. 125-128).

С указанным решением не согласился Фока О.Ю., в апелляционной жалобе просил суд решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований (л.д. 130, 154-155).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что Фока О.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м. категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14 октября 2020 г. (л.д. 17-22).

28 марта 2022 г. администрацией муниципального района Волжский Самарской области оформлено задание на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом по адресу: <адрес>, в виде выездного обследования, дата проведения осмотра установлена 30 марта 2022 г. (л.д. 52).

Как следует из служебной записки начальника отдела внутреннего финансового контроля администрации муниципального района Волжский Самарской области, поводом для проведения проверки послужило очередное обращение физического лица (л.д. 67-68).

В рамках проведения выездного мероприятия администрацией муниципального района Волжский Самарской области произведен визуальный осмотр принадлежащего Фока О.Ю. земельного участка с кадастровым номером №. В ходе осмотра установлено, что земельный участок огорожен забором, общая площадь земельного участка по ограждению значительно превышает площадь, указанную в правоустанавливающем документе. Выявлено нарушение земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии прилегающей территории и использование ее в отсутствие прав, что подтверждается протоколом осмотра № от 30 марта 2022 г. (л.д. 53). В соответствии со схемой расположения земельного участка, приложенной к протоколу осмотра № от 30 марта 2022 г., определены границы прилегающей территории, незаконно занятой Фока О.Ю. Оформлена фототаблица (л.д. 54, 59-61).

30 марта 2022 г. и.о. главы муниципального района Волжский Самарской области Суховой Т.Ю. в отношении Фока О.Ю. вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, предложено принять меры по использованию земельного участка в границах, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН (л.д. 57-58).

Предостережение направлено в адрес Фока О.Ю. 31 марта 2022 г. заказным письмом с уведомлением, получено им 20 апреля 2022 г., что подтверждается подписью на почтовом уведомлении (л.д. 55, 56).

В соответствии с картой функционального зонирования Генерального плана сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области по пригороженной территории проходит поселковая дорога (л.д. 85).

5 августа 2022 г. администрацией муниципального района Волжский Самарской области проведены контрольные мероприятия по выполнению требований предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 30 марта 2022 г. № №. Установлено, что выявленные ранее нарушения не устранены. Доступ к земельному участку закрыт, Фока О.Ю. спорный земельный участок до настоящего времени не освободил.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что материалами дела подтверждается нарушение Фока О.Ю. земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии им прилегающей территории к его земельному участку - поселковой дороги и использовании ее для личных нужд в отсутствие прав, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных требований. Также суд указал на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, оспариваемое предостережение вынесено незаконно, поскольку Фока О.Ю. не участвовал в осмотре земельного участка, и что суду не представлены доказательства вины административного истца, судебная коллегия признает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Муниципальный контроль осуществляется в рамках полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

Согласно статье 45 Федерального закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) органы могут проводить следующие профилактические мероприятия: информирование; обобщение правоприменительной практики; меры стимулирования добросовестности; объявление предостережения; консультирование; самообследование; профилактический визит.

В соответствии со статье 49 Федерального закона № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

Контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения. Порядок подачи и рассмотрения возражения в отношении предостережения устанавливается положением о виде контроля.

Решением собрания представителей сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области от 26 ноября 2021 г. № № утверждено Положение о муниципальном земельном контроле в границах территории сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области (далее - Положение).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Положения предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность. Объектами земельных отношений являются земли, земельные участки или части земельных участков в границах сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области. Муниципальный земельный контроль осуществляется администрацией сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области.

В силу пункта 1.4. Положения должностными лицами администрации, уполномоченными осуществлять муниципальный земельный контроль, являются специалисты сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области.

Согласно пункту 1.6 Положения администрация осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением обязательных требований о недопущении самовольного занятия земель, земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земель, земельного участка или части земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на них.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований оформлено в соответствии с формой, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31 марта 2021 г. № 151 «О типовых формах документов, используемых контрольным (надзорным) органом».

Оспариваемое в настоящем административном деле предостережение соответствует вышеназванным положениям, вынесено уполномоченным лицом в пределах его компетенции в соответствии с результатами проведенного осмотра земельного участка.

Участие в проведении осмотра земельного участка контролируемого лица Фока О.Ю. не предусматривалось заданием на проведение контрольного мероприятия. Также, положения Федерального закона № 248-ФЗ не предусматривают обязательное участие контролируемого лица в проведении осмотра.

Из представленных в материалы дела документов также следует, что администрацией м.р. Волжский Самарской области в Волжский районный суд Самарской области подано исковое заявление к Фока О.Ю. об освобождении самовольно занятого земельного участка (л.д. 69-71). По указанному исковому заявлению возбуждено гражданское дело № №, производство по которому приостановлено 15 мая 2023 г. в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

Таким образом, спор о наличии или отсутствии прав Фока О.Ю. на занятый им земельный участок будет разрешен в судебном порядке в рамках указанного гражданского дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что об оспариваемом предостережении ему стало известно только в сентябре 2022 г., также подлежат отклонению, как не нашедшие подтверждения.

Так, судом установлено, что предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований направлено в адрес Фока О.Ю. 31 марта 2022 г. заказным письмом с уведомлением, получено Фока О.Ю. 20 апреля 2022 г., что подтверждается подписью на почтовом уведомлении (л.д. 55, 56).

Доказательств в подтверждение указанного выше довода апелляционной жалобы и в опровержение указанных выше документов, административным истцом не представлено.

Таким образом, доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены верно. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Судебное постановление содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда Самарской области от 7 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фока О.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 8 июня 2023 г.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Андреева Е.А. адм. дело № 33а-6116/2023

УИД: 63RS0007-01-2022-003844-06

№ 2а-3100/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

30 мая 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Лёшиной Т.Е. и Ромадановой И.А.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фока О.Ю. на решение Волжского районного суда Самарской области от 7 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда Самарской области от 7 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фока О.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий:

Судьи: