Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2022 от 12.10.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года                                                                                 город Богородицк

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего-судьи    Гришкина С.Н.,

при секретаре Крыловой В.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника Тульского транспортного прокурора Чиженкова А.В.,

подсудимого Кононова А.В.,

защитника подсудимого Кононова А.В.-адвоката Асатурян В.С.,

подсудимого Мартынюка Р.Ю.,

защитника подсудимого Мартынюка Р.Ю.-адвоката Рытенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

Кононова Андрея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

Мартынюка Романа Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого 13.04.2022 Богородицким межрайонным судом Тульской области по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, штраф оплачен 04.06.2022 (судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Кононов А.В. и Мартынюк Р.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

19 июня 2022 года, примерно в 14 часов 00 минут, Кононов А.В. совместно с Мартынюком Р.Ю., находясь на 262 км пикет № перегона станций Жданка-Товарково Московской железной дороги, расположенном около АО «Заготзерно» по адресу: <адрес>, обнаружили хранящийся около железнодорожных путей выбракованный отрезок рельса марки Р-65 длиной 4,26 метра. В ходе разговора Кононов А.В. и Мартынюк Р.Ю. договорились о совместном хищении обнаруженного отрезка рельса с целью последующей продажи похищенного и получения денежных средств на личные нужды, тем самым Кононов А.В. и Мартынюк Р.Ю. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Согласно предварительной договоренности Кононов А.В. и Мартынюк Р.Ю. должны были совместно найти грузовую автомашину для перевозки похищенного и совместно погрузить указанный отрезок в автомашину, после чего сдать в пункт приема металлолома за деньги.

19 июня 2022 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, во исполнение совместного преступного умысла Кононов А.В. и Мартынюк Р.Ю. договорились с неустановленным следствием водителем автомобиля марки «Газель» о перевозке отрезка рельса, не осведомляя его о преступном характере своих преступных действий. Продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 19 июня 2022 года, примерно в 14 часов 40 минут, Кононов А.В. и Мартынюк Р.Ю. на неустановленном следствием автомобиле марки «Газель» под управлением неустановленного следствием лица, прибыли на 262 км пикет № перегона станций Жданка-Товарково Московской железной дороги, расположенном около АО «Заготзерно» по адресу: <адрес>. Находясь на 262 км пикет № перегона станций Жданка-Товарково Московской железной дороги, Кононов А.В. и Мартынюк Р.Ю., воспользовавшись отсутствием работников железнодорожного транспорта и посторонних лиц, действуя тайно, из корыстных побуждений, согласно заранее распределенным ролям, осознавая, что совершают противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, причиняя ущерб собственнику, совместно похитили, погрузив в кузов автомобиля марки «Газель» отрезок рельса марки Р-65 длиной 4,26 м, массой 0,254 тонны, представляющий ценность для собственника как металлолом марки 5АР, стоимостью 2521 рубль 28 копеек, из расчета 9926 рублей 30 копеек за 1 тонну, после чего с места преступления скрылись, тем самым получили возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Кононов А.В. и Мартынюк Р.Ю. причинили собственнику – Узловской дистанции пути (ПЧ-36) - структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб на общую сумму 2521 (две тысячи пятьсот двадцать один) рубль 28 копеек, без учета НДС.

В ходе судебного заседания подсудимый Кононов А.В. пояснил, что именно им совершены действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Асатурян В.С.

В ходе судебного заседания подсудимый Мартынюк Р.Ю. пояснил, что именно им совершены действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Рытенко В.В.

Представитель потерпевшей стороны по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в сообщении, направленном в адрес суда, она не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чиженков А.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.

Подсудимые Кононов А.В. и Мартынюк Р.Ю. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которыми согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Кононова А.В. и Мартынюка Р.Ю. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого Кононова А.В., его возраст, состояние здоровья. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кононова А.В., по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кононова А.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его семьи и близких родственников, в соответствии пп. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются <данные изъяты> и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает, что должно быть назначено наказание в виде штрафа, по указанным выше основаниям, суд не находит оснований для применения к подсудимому наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы и применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого Мартынюка Р.Ю., его возраст, состояние здоровья. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, судим за совершение преступления небольшой тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мартынюка Р.Ю., по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мартынюка Р.Ю., в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его семьи и близких родственников.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества и считает, что должно быть назначено наказание в виде штрафа, по указанным выше основаниям, суд не находит оснований для применения к подсудимому наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы и применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Кононову А.В. и Мартынюку Р.Ю. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кононова Андрея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание, в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;

признать Мартынюка Романа Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание, в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам администратора доходов Муниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Богородицкий»: ИНН: 7112004197; КПП: 711201001; Получатель платежа: УФК по Тульской области (МОМВД России «Богородицкий»); Наименование банка получателя платежа: Отделение Тула г. Тула; Номер счета получателя: р/с 03100643000000016600, к/с 40102810445370000059; БИК 017003983; ОКТМО 70608101; КБК 18811621010016000140.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кононову А.В. и Мартынюку Р.Ю. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 5 отрезков рельс марки Р-65 общей длинной 4,26 м. находящиеся на хранении у представителя Узловской дистанции пути (ПЧ-36), <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в апелляционную инстанцию Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Богородицкий межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 8.11.2022