Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-923/2024 (2-5030/2023;) ~ М-4186/2023 от 12.12.2023

КОПИЯ Дело № 2-2551/2024

УИД 16RS0047-01-2024-003255-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 1 июля 2024 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при секретаре судебного заседания Бармашовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в установленный законом срок обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № У-24-17835/5010-013 об удовлетворении требований Клементьевой Э.А. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Клементьевой Э.А. взысканы убытки в размере 183619 рублей.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с указанным решением не согласно, считает его незаконным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы страховой компании, в связи с чем просит его отменить, отказать в удовлетворении требований Клементьевой Э.А., ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Представитель заявителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Клементьевой Э.А. - Камалов Р.Р. с заявленными требованиями не согласился.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором выразил свое несогласие с заявленными требованиями, обеспечил явку своего представителя – Салахиева Д.М., которая также с заявленными требованиями не согласилась.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ).

С 3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

На основании статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 данного Закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий Петрушина К.С., управлявшего транспортным средством марки ГАЗель Next государственный регистрационный знак № регион, причинен ущерб принадлежавшему Клементьевой Э.А. транспортному средству марки NissanJuke, государственный регистрационный номер № регион.

Гражданская ответственность Клементьевой Э.А. на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №, Петрушина К.С. - в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ Клементьева Э.А. обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В заявлении о прямом возмещении убытков указано о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее по тексту СТОА).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование»проведен осмотр транспортного средства, о чем составлены акт осмотра.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило Клементьеву Э.А. о выдаче направления на ремонт на СТОА – ООО «Автоцентр Брокерс» (площадка по ремонту Центр кузовного ремонта Брокерс).

ДД.ММ.ГГГГ от СТОА ООО «Автоцентр Брокерс» поступил отказ в осуществлении восстановительного ремонта автомобиля Клементьевой Э.А. в связи с длительностью поставки запасных частей, необходимых для ремонта.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомила Клементьеву Э.А. об отсутствии договоров со СТОА, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении транспортного средства и выплате страхового возмещения на представленные реквизиты.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Клементьевой Э.А. произведена выплата страхового возмещения в размере 227281 рубль согласно калькуляции №GS23-012309, подготовленной по инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan без учета износа составляет 410174 рубля, с учетом износа – 227281 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ Клементьева Э.А. обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении убытков в полном объеме, поскольку на СТОА ООО «Автоцентр Брокерс» ремонт транспортного средства осуществлен не был.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило Клементьеву Э.А. о том, что поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышала лимит, предусмотренный Законом №40-ФЗ, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведена смена формы страхового возмещения на выплату, основания для осуществления доплаты страхового возмещения отсутствуют.

Не согласившись с размером страхового возмещения Клементьева Э.А. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 172 719 рублей.

В ходе рассмотрения указанного заявления финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «Калужское экспертное бюро».

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «Калужское экспертное бюро» №У-22-17835/3020-005 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Клементьевой Э.А. без учета износа составляет 351 900 рублей, с учетом износа – 198 700 рублей. Стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 1007200 рублей, полная конструктивная гибель транспортного средства не наступила.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-17835/5010-013 требования Клементьевой Э.А. удовлетворены, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Клементьевой Э.А. взыскано страховое возмещение в размере 183619 рублей, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. без учета износа с учетом ранее выплаченныхзаявителем Клементьевой Э.А. страховых сумм.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование»обратилось в суд с соответствующим заявлением, в котором выражало несогласие с решением финансового уполномоченного, полагая его принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы страховой компании, в связи с чем, просило его отменить, отказать в удовлетворении требований Клементьевой Э.А.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеприведенных правовых норм, доводов лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного, поскольку восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА надлежащим образом, как того требует пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, организован не был, следовательно, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не осуществило возложенную на него обязанность по организации и оплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в установленный срок, у Клементьевой Э.А. возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме, которое в силу изложенных выше разъяснений подлежит исчислению без учета износа комплектующих изделий. Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля Клементьевой Э.А. без учета износа ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не оспаривается.

При таких обстоятельствах решение финансового уполномоченного является законным, обоснованным и соответствует нормам действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, заявленные требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленияПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Справка: решение суда в окончательной форме составлено 17 июня 2024 года.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина