Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-666/2023 ~ М-355/2023 от 27.02.2023

Дело №2-666/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2023 года город Кинешма Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Быковой О.А.,

при секретаре Сосуновой М.Е.,

с участием прокурора Румянцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кинешемского городского прокурора, действующего в интересах Соловьева А.К, к Лебедева А.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Кинешемский городской прокурор, действуя в интересах Соловьева А.К. обратился в суд с иском к Лебедевой А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3847,89 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 июня 2018 года по делу № 2-721/2018 с Лебедева Е.В. в пользу Соловьева А.К. взыскана компенсация морального вреда в размере 470000 рублей, материальный ущерб в размере 61531 рубль 48 копеек, утраченный заработок в размере 22865 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3500 рублей, всего 557896 рублей 48 копеек.

6 сентября 2018 года Кинешемским городским судом Ивановской области выдан исполнительный лист серии <данные изъяты>, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Лебедева Е.В. в пользу взыскателя Соловьева А.К. с предметом исполнения: моральный вред в размере 557 896,48 рублей.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 августа 2020 года по делу № 2-1088/2020 с Лебедева Е.В. в пользу Соловьева А.К. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72213 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы 514 989 рублей 76 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, включая день фактического исполнения обязательства, государственная пошлина в размере 2 366 рублей 39 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом Ивановской области на основании решения по делу № 2-1088/2020, в отношении должника Лебедева Е.В. возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя Соловьева А.К.

ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 7 апреля 2021 года в рамках гражданского дела № 2-721/2018 произведена замена стороны ответчика Лебедева Е.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемниками – Лебедевой А.А., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего Лебедева М.Е.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 30 августа 2021 года произведена замена должника Лебедева Е.В. его правопреемником Лебедевой А.А., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего Лебедева М.Е., в сводном исполнительном производстве №.

13 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о замене должника Лебедева Е.В. его правопреемником Лебедевой А.А. по исполнительным производствам №, №, №, входящим в состав сводного исполнительного производства №.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 14 июля 2021 года по делу № 2-970/2021 по иску Соловьева А.К. к Лебедевой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Арефьевой Е.С., Лебедеву В.Ф., Лебедевой Л.А. о признании квартиры общей совместной собственностью супругов и о выделении доли должника в общем имуществе супругов выделена доля должника Лебедева Е.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, в размере 3/40 долей.

Согласно отчету специалиста, определена стоимость 3/40 доли квартиры 109725 руб.

15 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №94595/20/37010-ИП, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Лебедева, являясь правопреемником должника, несет обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу Соловьева с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с нее в пользу Соловьева подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3847,89 руб.

На обсуждение участников процесса судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье.

В судебном заседании ст.помощник прокурора Румянцева А.А. исковые требования поддержала, пояснила, что при обращении с указанным иском в Кинешемский городской суд, истец руководствовался разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23-27 ГПК РФ. Пояснила, что в случае, если суд сочтет исковое заявление принятым с нарушением правил подсудности, не возражает против его передачи мировому судье.

В судебное заседание не явились истец Соловьев А.К. и ответчик Лебедева А.А., о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств, письменных отзывов в суд не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. Так, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ). Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 ГПК РФ).

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что обращаясь в Кинешемский городской суд с исковым заявлением, истец просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3847,89 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела установлено, что исполнительное производство в отношении Лебедевой окончено фактическим исполнением, ею уплачены денежные средства в пользу истца в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из настоящего искового заявления усматривается, что указанная истцом сумма 3847, 89 руб. образовалась в связи с несвоевременным исполнением непосредственно Лебедевой требований исполнительного документа, выходит за пределы стоимости наследственного имущества Лебедева Е.В. Следовательно, в данном случае имеет место имущественный спор, подлежащий оценке, и не превышающий цену иска в размере 50000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п.4 ч.1 ст.23 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление неподсудноКинешемскому городскому суду, аподсудномировомусудье.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Учитывая положения ст.ст.23, 28 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подсудно мировому судье судебного участка №3 Кинешемского судебного района Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело №2-666/2023 по иску Кинешемского городского прокурора, действующего в интересах Соловьева А.К. к Лебедевой А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Кинешемского судебного района Ивановской области (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Председательствующий: О.А.Быкова