Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8504/2022 ~ М-6901/2022 от 01.11.2022

             Дело № 2-8504/2022

<№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кульбака О.М., при секретаре Лаврове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Жилищник г.о. Химки» о признании действий по доначислению коммунальных платежей, выставлению счетов и взыскания путем списания поэтапных доначислений за счет поступивших денежных средств на оплату текущих платежей на лицевой счет, задолженностей по оплате неоказанных жилищно-коммунальных услуг незаконными, обязанни исключить задолженность, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1обратилась в судс иском к МУП «Жилищник г.о. Химки» о признании действий по доначислению коммунальных платежей, выставлению счетов и взыскания путем списания поэтапных доначислений за счет поступивших денежных средств на оплату текущих платежей на лицевой счет, задолженностей по оплате неоказанных жилищно-коммунальных услуг незаконными, обязанни исключить задолженность, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что является собственником квартиры № <№ обезличен> по адресу:<адрес>, управляющей компанией указанного МКД в соответствии с договором № 1001002262 от23.01.2015является ООО «СТ-Сервис»,осенью 2019 годаистцу стало известно о том, что решением общего собрания собственников, оформленным протоколом от29.08.2019,управляющей компанией избран МУП «Жилищник г.о. Химки», за период с01.02.2019по30.09.2020у истца имеется задолженность в размере 22 369,33 руб., пени в сумме 3 027,03 руб., которые были частично взысканы ответчиком через Сбербанк на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 257 Химкинского судебного района Московской области от 24 мая 2021 года в размере 18682,72 руб.

Учитывая изложенное, истец просит признать действия МУП «Жилищник г.о. Химки» по доначислению коммунальных платежей, выставлению счетов и взыскания путем списания поэтапных доначислений за счет поступивших денежных средств на оплату текущих платежей на лицевой счет, задолженностей по оплате неоказанных жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № <№ обезличен> по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 1 февраля 2019 года по 30 сентября 2020 года незаконными, обязать МУП «Жилищник г.о. Химки» исключить задолженность по оплате неоказанных жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № <№ обезличен> по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 1 февраля 2019 года по 30 сентября 2020 года и направить в ООО «МосОблЕИРЦ» поручение о сторнировании доначислений, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

ИстецФИО1, ее представитель ФИО4в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МУП «Жилищник г.о. Химки»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил в удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ООО «Техноком» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее в судебном заседании представил документы об отсутствии задолженности истца по оплате жилищно-коммунальных услуг, поддержал доводы истца.

Представители третьих лиц Химкинского РОСП УФССП России по Московской области, ООО «МосОблЕИРЦ», Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», ООО «Современные технологии Сервиса» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем за тридцать дней со дня его подписания (ч. 7 ст. 162 ЖК РФ в редакции до принятия ФЗ от31.12.2017№ 485-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из положений ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм у собственника помещения в многоквартирном доме в силу закона возникает гражданско-правовое обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Содержание общего имущества включает в себя перечень работ, предусмотренных п. 11 приведённых правил № 491.

С учетом вышеизложенных норм права, обязательство собственника жилого помещения в многоквартирном доме по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества дома возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей компанией.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований управляющей организации о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг является сам факт несения УК расходов по содержанию многоквартирного дома.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в совместной собственности ФИО1 и ФИО5,что подтверждается свидетельством о регистрации права серии <№ обезличен> от<дата>.

Как следует из договора управления многоквартирным домом № 1001002262 от23.01.2015г. ООО «СТ-Сервис» выбрано управляющей организацией многоквартирного дома по адресу:<адрес>

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:<адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 29.08.2019г.управляющей компанией избрано МУП «Жилищник г.о. Химки».

Решением Химкинского городского судаМосковской областиот24.01.2020 года решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу<адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений от29.08.2019г. признано недействительным. Решение вступило в законную силу03.03.2020 года.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ решением Химкинского городского судаМосковской областиот24.01.2020г. установлено, что назначение МУП «Жилищник г.о. Химки» управляющей компанией многоквартирного дома, по адресу:<адрес>, являлось неправомерным и не влечет для истца юридических последствий, как собственника жилого помещения в МКД.

ИстецФИО1обращалась в МУП «Жилищник г.о. Химки» с заявлением, в котором просила исключить спорные доначисления за период с01.02.2019по30.09.2020, данное заявление ответчиком МУП «Жилищник г.о. Химки» оставлено без удовлетворения.

Поскольку МУП «Жилищник г.о. Химки» являлось неправомерной управляющей организацией, по адресу:<адрес>, фактически расходов по содержанию МКД не несло, то доначисления за период с01.02.2019по30.09.2020по лицевому счету № 85062-920 являлось незаконным, а значит требования истца в части признания действий МУП «Жилищник г.о. Химки» по доначислению коммунальных платежей, выставлению счетов и взыскания путем списания поэтапных доначислений за счет поступивших денежных средств на оплату текущих платежей на лицевой счет, задолженностей по оплате неоказанных жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № 85062920 по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 1 февраля 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере 18800,43 руб. незаконными, обязании МУП «Жилищник г.о. Химки» исключить задолженность по оплате неоказанных жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету <№ обезличен> по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 1 февраля 2019 года по 30 сентября 2020 года и направить в ООО «МосОблЕИРЦ» поручение о сторнировании доначислений подлежат удовлетворению.

Из ответа ООО «Техноком» (ранее ООО «СТ-Сервис») на судебный запрос следует, что в период с23.01.2015г.по30.04.2021г.управление МКД по адресу:<адрес> осуществляло ООО «СТ-Сервис», за период с01.02.2019по30.09.2020собственники жилого помещения - кв. 262 (ФИО1, ФИО5) оплаты ЖКУ внесены в полном объеме, задолженности не имеется.

Таким образом, судом установлено, что истец оплачивает ЖКУ в пользу управляющей организации - ООО «СТ-Сервис», в том числе за спорный период, двойная же оплата прямо запрещена действующим законодательством.

Учитывая, что с истца ФИО1 по судебному приказу мирового судебного участка № 257 Химкинского судебного района Московской области (дело №2-993/2021) за спорный период взыскана через Сбербанк частичная оплата в пользу МУП «Жилищник г.о. Химки» в размере 18.682,72 руб., однако, 28.06.2023г. произведен поворот указанного судебного приказа от 24.05.2021 года, а также направлен для фактического исполнения 20 июля 2023 года в Химкинский РОСП УФССП России по Московской области, то указанные денежные средства не подлежат возврату.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда; определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям, ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причинённых потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлена вина ответчика МУП «Жилищник г.о. Химки», выразившаяся в незаконном начислении платежей, а значит требования истцаФИО1о компенсации причиненного ей морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации за причиненный моральный вред, суд учитывает следующие обстоятельства: характер нарушений прав потребителя и последствий, к которым привело ненадлежащее исполнение обязательств, продолжительность неудобств, которые испытывал истец в связи с нарушением его прав, как потребителя, отношение к сложившейся ситуации причинителя вреда.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 5 000 руб. в пользу истца с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от28.06.2012 года№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, содержащими просьбу произвести перерасчет начислений, данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от21.01.2016 года№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», заявленные истцомФИО1требования о взыскании расходов, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МУП «Жилищник г.о. Химки» о признании действий по доначислению коммунальных платежей, выставлению счетов и взыскания путем списания поэтапных доначислений за счет поступивших денежных средств на оплату текущих платежей на лицевой счет, задолженностей по оплате неоказанных жилищно-коммунальных услуг незаконными, обязанни исключить задолженность, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Признать действия МУП «Жилищник г.о. Химки» по доначислению коммунальных платежей, выставлению счетов и взыскания путем списания поэтапных доначислений за счет поступивших денежных средств на оплату текущих платежей на лицевой счет, задолженностей по оплате неоказанных жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету <№ обезличен> по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 1 февраля 2019 года по 30 сентября 2020 года незаконными.

Обязать МУП «Жилищник г.о. Химки» исключить задолженность по оплате неоказанных жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету <№ обезличен> по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 1 февраля 2019 года по 30 сентября 2020 года и направить в ООО «МосОблЕИРЦ» поручение о сторнировании доначислений.

Взыскать с МУП «Жилищник г.о. Химки» <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Возвратить ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере 1081 руб. (чек-ордер от 18 апреля 2022 года).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2023 года.

Судья О.М. Кульбака