Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1921/2024 (33а-15631/2023;) от 25.12.2023

Судья: Бурыкина Е.В.                                       адм. дело № 33а-1921/2024

УИД: 63RS0018-01-2023-002968-30

Дело № 2а-2690/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2024 г.                                                                              г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Мыльниковой Н.В. и Роменской В.Н.,

с участием прокурора Никитиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г. Новокуйбышевска на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 30 ноября 2023 г. по административному делу № 2а-2690/2023 по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении Мирзеханова Р.Б..

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения участвующего посредством видеоконференц-связи административного ответчика Мирзеханова Р.Б., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области Андрианов Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Мирзеханова Р.Б.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что Мирзеханов Р.Б. 27 марта 2024 г. освобождается из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области и следует к месту жительства по адресу: №, имея неснятую судимость за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. 20 февраля 2023 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании изложенного, административный истец просил суд установить в отношении Мирзеханова Р.Б. административный надзор сроком на срок 10 лет со следующими ограничениями: запрещение менять место жительства без согласия специализированного государственного органа; запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 30 ноября 2023 г. заявленные требования удовлетворены частично, в отношении Мирзеханова Р.Б. установлен административный надзор сроком на срок 3 года, со следующими ограничениями: обязательная явка на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания лица с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Срок административного надзора исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы (л.д. 30-33).

В апелляционном представлении прокурор г. Новокуйбышевска просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 36-41).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке имеются.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

В силу пункта 3 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 210.1, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что Мирзеханов Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ г. освобождается из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области и следует к месту жительства по адресу: <адрес>, имея неснятую судимость по приговору Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ г. за совершение преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ г. административный ответчик признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что административный ответчик является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, частью 2 статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ввиду чего имеются основания для установления административного надзора в отношении административного ответчика сроком на 3 года.

Принимая во внимание, что административному ответчику назначено ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, суд пришел к выводу, что срок административного надзора следует исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

С целью предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд установил административному ответчику административные ограничения.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда ошибочными ввиду следующего.

Как следует из приговора Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ г. Мирзеханову Р.Б. наряду с основным наказанием в виде лишения свободы сроком на 4 года назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на один год (л.д. 14-23).

В силу статьи 49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

На момент рассмотрения административного дела как основное так и дополнительное наказание в виде ограничения свободы административным ответчиком не отбыто.

Наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства; надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями (часть 1 статьи 50, часть 1 статьи 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1.1 статьи 54 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях, когда осужденный, отбывающий наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, подлежит административному надзору в соответствии с законодательством Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция не позднее чем за два месяца до истечения срока отбывания ограничения свободы информирует орган внутренних дел по месту жительства или пребывания осужденного об истечении такого срока.

В соответствии с частью 8 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы подается органом внутренних дел не позднее чем за один месяц до истечения срока отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона № 64-ФЗ обязанность подавать в суд заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, не позднее чем за один месяц до истечения срока отбывания осужденным ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, возложена на органы внутренних дел.

Согласно разъяснениям содержащимся в абзаце шестом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, которому в качестве дополнительного вида наказания назначено ограничение свободы либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы, подается органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения этого лица (части 6 и 8 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 53 Уголовного кодекса Российской Федерации. В случае обращения в суд исправительного учреждения, в котором указанное лицо отбывает наказание, с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении этого лица в принятии такого заявления надлежит отказывать в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Перечень оснований, по которым административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, указан в части 1 статьи 196 КАС РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Указанное законодательное положение обусловлено необходимостью выбора судом вида административных ограничений, подлежащих установлению поднадзорному лицу в момент установления административного надзора, поскольку согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости) (пункт 35 постановления).

В силу части 3 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения, а согласно части 1 статьи 314 того же Кодекса за злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания предусмотрено уголовное наказание, в том числе, в виде лишения свободы на срок до одного года, в связи с чем административный надзор к данному лицу не может быть применен до истечения срока ограничения свободы.

Таким образом, действующим законодательством, регулирующим порядок установления административного надзора, определен специальный субъект обращения с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, которому в качестве дополнительного наказания назначено ограничение свободы, - орган внутренних дел, и срок обращения с таким заявлением - не позднее чем за один месяц до истечения срока ограничения свободы.

Исходя из этого с заявлением об установлении административного надзора за лицом, которому в качестве дополнительного вида наказания назначено ограничение свободы, может обратиться в суд по месту жительства или пребывания этого лица не позднее, чем за один месяц до истечения срока ограничения свободы, только орган внутренних дел, а не администрация исправительного учреждения.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения административного иска, неприменение судом положений части 4 статьи 5 и пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона № 64-ФЗ привело к принятию неправильного решения по делу.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что по делу не требуется повторное его рассмотрение, обстоятельства дела установлены в полном объеме, однако судом первой инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия считает возможным отменить ранее состоявшийся по делу судебный акт и принять по делу новое решение об оставлении административных исковых требований без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 30 ноября 2023 г. отменить, постановить по делу новый судебный акт, которым административные исковые требования ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении Мирзеханова Р.Б. - оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 23 января 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: