Решение от 21.06.2012 по делу № 5-262/2012 от 21.06.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                             

по делу об административном правонарушении

21 июня 2012 г. г. о. ОтрадныйМировой судья судебного участка № 72 Самарской области Токмакова Л.А. рассмотрев административное дело № 5-262/2012 г. в отношении Агапова <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не работающего, ранее неоднократно привлекаемогок административной ответственности за нарушения ПДД РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ,

права по ст. 25.1 КоАП РФ,ст. 51 Конституции РФ  Агапову С.С.  разъяснены,

защитнику Агапова С.С. - Воронову Н.А., действующему на основании доверенности 63 АА 1210674 от 28.05.2012 г., права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ч. 5 ст. <АДРЕС>.5 КоАП РФ, разъяснены, 

установил:

03.05.2012 г. в  22 час. 09 мин. на ул. <АДРЕС> г. Отрадного Самарской области водитель  Агапов С.С.  в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем  <НОМЕР>  в состоянии алкогольного опьянения, таким образом, совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

                 В судебном заседании  Агапов С.С. вину в совершении административного правонарушения  не признал и пояснил, что действительно в 2010 г. суд лишал его права управления транспортным средством за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.  Он не отрицает, что 03.05.2012 г.  управлял своим автомобилем <НОМЕР> и был остановлен сотрудниками ГИБДД на ул. <АДРЕС> г. Отрадного. Однако он не согласен с результатами проведенного сотрудниками ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения АКПЭ-01 М, о чем написал в протоколе об административном правонарушении. Сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние опьянения  в каком-либо медицинском учреждении. Также при его освидетельствовании не было понятых. На вопросы суда пояснил, что ему никто не препятствовал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение самостоятельно, после того, как сотрудниками ГИБДД были составлены в отношении него имеющиеся в деле протоколы, также не отрицал свои подписи в данных протоколах и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.   

        В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Отрадненский» Афанасьев Д.А. показал, что 03.05.2012 г. он в соответствии с графиком несения службы находился на суточном дежурстве совместно с ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Отрадненский» Костиным А.В. На служебном автомобиле ДПС их дежурный экипаж осуществлял патрулирование по городу согласно маршрута патрулирования. Примерно в 22.00 час. от дежурного МО МВД РФ «Отрадненский» поступило сообщение о том, что во дворе дома по ул. <АДРЕС> г. Отрадного, водитель, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управляет автомобилем. Выехав на место происшествия, ими на ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> был остановлен автомобиль <НОМЕР>.При проверке документов была установлена фамилия водителя, им оказался  Агапов С.С. В ходе беседы от  Агапова С.С. он почувствовал запах алкоголя, речь была невнятная, имело место неустойчивость позы, поведение Агапова не соответствовала обстановке. В связи с этим, в присутствии двух понятых Агапов был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился.  С применением технического средства измерения АКПЭ-01 М  заводской номер 3222 Агапов прошел освидетельствование на состояние опьянения. Согласно показаниям прибора у Агапова С.С. было установлено состояние алкогольного опьянения. После освидетельствования в отношении Агапова С.С. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором понятые и Агапов С.С. расписались. Агапов С.С. был согласен с результатами освидетельствования, о чем свидетельствует его подпись в вышеуказанном акте. При составлении протокола об

административном правонарушении в отношении Агапова С.С., ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем он расписался в указанном протоколе. Ранее Агапов С.С. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и судом был лишен права управления транспортным средством на 18 месяцев.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Отрадненский» Костин А.В. дал показания аналогичные показаниям  ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Отрадненский» Афанасьева Д.А.

         В судебном заседании защитник Воронов Н.А. просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, по основаниям, изложенным письменно в объяснениях, приобщенных судом к материалам дела.  

Несмотря на непризнание Агаповым С.С. вины  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, обстоятельства дела, помимо показаний сотрудников ГИБДД МО МВД России «Отрадненский» Афанасьева Д.А. и Костина А.В., объективно  подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

          - протоколом 63 СК 249492 об административном правонарушении от  03.05.2012 г., из которого усматривается, что  водитель Агапов С.С. совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно, 03.05.2012 г. в  22 час. 09 мин. на ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>  г. Отрадного <АДРЕС> области, управлял автомобилем  <НОМЕР>  в состоянии алкогольного опьянения, совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ  Агапову С.С. былиразъяснены, что подтверждается его подписью в указанном протоколе;

          - актом  63 ТТ 045797 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.0514.04.2012 г., согласно которого у Агапова С.С установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования Агапов С.С. был согласен, что подтверждается его подписью;

          - протоколом 63 АЕ 320387 об отстранении от управления транспортным средством от 03.05.2012 г., в котором указаны основания для отстранения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, в котором имеется подпись Агапова С.С., а также подписи понятых <ФИО2> и <ФИО3>;

          - объяснениями понятых <ФИО2> и <ФИО3> от  03.05.2012 г., из которых следует, что в их присутствии водитель Агапов С.С. был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления своим автомобилем<НОМЕР>, освидетельствован на состояние опьянения на месте;

                                      - из видеосъемки, которая обозревалась в судебном заседании, усматривается, что показания  ИДПС ГИБДД ОВД по г.о. Отрадный Афанасьева Д.А. и Костина А.В., в части управленияАгаповым С.С. автомобилем <НОМЕР>в состоянии алкогольного опьянения  являются достоверными;

         - справкой о нарушениях ПДД РФ в отношении Агапова С.С., согласно которой Агапов С.С. 26.06.2010 г. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое судом (02.09.2010 г.) лишен прав управления транспортным средством на 18 месяцев;

         - решением Отрадненского городского суда Самарской области от 02.09.2010 г., согласно которого постановление и.и. мирового судьи судебного участка № 73 о привлечении Агапова С.С. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения прав управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Агапова С.С. на указанное постановление без удовлетворения. 

        Мировой судья, выслушав объяснения Агапова С.С., показания ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Отрадненский» Афанасьева Д.А. и Костина А.В., позицию защитника Воронова Н.А., изучив материалы дела, считает, что вина Агапова С.С. доказана исследованными судом доказательствами и его действия  правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, как  повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

          Доводы защитника Воронова Н.А. об отсутствии в действиях Агапова С.С. состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ суд считает необоснованными и незаконными.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

        Суд приходит к выводу, что собранные и исследованные доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Агапова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

                 Непризнание своей вины в совершенном административном правонарушении Агаповым С.С. суд расценивает, как его желание избежать административного наказания.

                 При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного,  ранее неоднократного привлекаемого к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, и приходит к выводу о назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок, предусмотренный санкцией статьи 12.8 части 4 КоАП РФ.

                 На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 29.11  КоАП РФ, мировой судья,                       

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

                 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 72 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░   ░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░░