Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-20/2019 от 07.02.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«28» февраля 2019 года     Дело № 10-20/19

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Р. А. Альского,

с участием помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Я. А. Костылевой,

адвоката В. А. Мурашева /представившего ордер № Н 167495 и удостоверение № 8218, действующего в защиту интересов осужденного А. М. Юдова/,

при секретаре Е. В.Лобанове

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Юдова А. М. , <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка Санкт-Петербурга от 02.10.2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №124 Санкт-Петербурга ФИО1 от 02.10.2019 ходатайство осужденного А. М. Юдова о привидении приговора Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 26.09.2011 в соответствии с Федеральным законом № 401-ФЗ от 06.12.2011, направлено по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Осужденным А. М. Юдовым на указанное постановление мирового судьи судебного участка №124 Санкт-Петербурга от 02.10.2019, подана апелляционная жалоба, в которой осужденный просит его отменить, направив материал на новое рассмотрение, поскольку при принятии решения мировым судьей не учтено постановление Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011 г., подданное ходатайство ошибочно направлено по подсудности для рассмотрения по существу в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга, в то время как назначенное приговором наказание осужденный отбывает в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, а в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО содержится на основании ст.77.1 УИК РФ.

Осужденный А.М. Юдов извещен о дате и месте судебного заседания по рассмотрению настоящей жалобы. Дополнительных доводов заявителем не представлено.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы А. М. Юдова, выслушав мнение адвоката В. А. Мурашова, поддержавшего позицию А.М. Юдова, полагавшего необходимым постановление мирового судьи отменить, материал направить на новое рассмотрение, и мнение прокурора Я.А. Костылевой, просившей постановление мирового судьи изменить, направив ходатайство А.М. Юдова по подсудности в Исакогорский районный суд г. Архангельска, считает, что апелляционная жалоба А. М. Юдова подлежит удовлетворению частично.

Мировому судье поступило ходатайство осужденного А.М. Юдова о приведении приговора Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2011 года в соответствие с Федеральным Законом от 06.12.2011 № 401-ФЗ. При этом в настоящее время А.М. Юдов осужден приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13.02.2018 по ст. 159 ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ с назначением наказание в виде лишения свободы на срок 09 лет с отбыванием в ИК строгого режима.

Однако, сведений о месте отбытия осужденным А. М. Юдовым наказания, назначенного приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13.02.2018 г. мировым судьей судебного участка №124 Санкт-Петербурга не получено, вывод о суда 1 инстанции о направлении поданного осужденным ходатайства по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга состоялся исходя из содержания осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Согласно нормам ст. 396 ч. 3 УПК РФ, вопросы, указанные в ст. 397 п. 13 УПК РФ (об освобождении от наказания или о его смягчении, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ) разрешаются судом по месту отбытия наказания.

Разрешая вопрос о направлении ходатайства осужденного А.М. Юдова для рассмотрения по подсудности, суд 1 инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его принятия к своему производству и необходимости направления по подсудности. Вместе с тем, по имеющимся у суда сведениям, местом отбытия наказания, назначенного А.М. Юдову приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13.02.18, является учреждение ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Архангельской области, находящееся на территории, на которую распространяется юрисдикция Исакогорского районного суда г. Архангельска.

Таким образом, суд 1 инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований к направлению поданного осужденным ходатайства по подсудности, которую определил не верно, в связи с чем, вопреки позиции осужденного А.М. Юдова и его защитника, постановление мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга А.С. Борисенко подлежит изменению в части определения подсудности, а поданное осужденным ходатайство подлежит направлению по подсудности в Исакогорский районный суд г. Архангельска. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба А.М. Юдова подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь 389.15 УПК РФ, 389.26 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного А.М. Юдова на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга ФИО1 от 02 августа 2018 года – удовлетворить частично:

Ходатайство осужденного А. М. Юдова о приведении приговора Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2011 года в соответствие с Федеральным Законом от 06 декабря 2011 года №401-Ф3, направить по подсудности в Исакогорский районный суд г. Архангельска.

В остальной части указанное постановление мирового судьи оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ и надзорной инстанции в порядке, предусмотренном главой 48.1 УПК РФ.

Судья: