Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2022 (1-155/2021;) от 27.12.2021

Дело № 1-15/₂₀₂₂

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 21 января 2022 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Тарасова Е.В., при секретаре Одинцовой Н.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Соколова С.А.,

подсудимого Васильева Д.С.,

защитника – адвоката Майоровой Л.Г., представившей удостоверение
№, ордер № от 21 января 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Васильева Д. С., родившегося <.....>, судимого:

- 19 октября 2009 года Звениговским районным судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 28 июня 2013 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 22 дня;

- 04 апреля 2014 года Звениговским районным судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ) с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 19 октября 2009 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 09 февраля 2016 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 месяц 26 дней (наказание отбыто);

- 04 мая 2018 года Звениговским районным судом Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 24 сентября 2018 года освобожден по отбытии наказания;

- 22 января 2019 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 23 октября 2020 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Васильев Д.С., являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

22 января 2019 года Васильев Д.С. осужден Волжским городским судом Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

08 сентября 2020 года решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл в отношении Васильева Д.С. установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, обязательной явки в количестве 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

23 сентября 2020 года Васильев Д.С. освобожден по отбытии наказания и 26 октября 2020 года поставлен на учет в ОМВД России по Звениговскому району по месту своего жительства по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, как поднадзорное лицо, ему были разъяснены порядок нахождения под административным надзором, разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ), а также ответственность за их несоблюдение.

В нарушение требований ст. 12 Закона № 64-ФЗ, в период времени с 26 октября 2020 года по 05 декабря 2021 года Васильев Д.С. умышленно, без уважительных причин и с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил свое место жительства по вышеуказанному адресу, не уведомив должностное лицо органа внутренних дел, осуществляющее за ним административный надзор, выехал в <адрес> Республики Татарстан, на регистрацию в ОМВД России по Звениговскому району не являлся. При этом, Васильев Д.С. фактически проживая в указанный период времени по адресу: <адрес>, не встал на учет в соответствующем территориальном органе внутренних дел по месту фактического проживания.

При ознакомлении в соответствии со ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела Васильев Д.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ в связи с проведением дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении указанных действий признал полностью, не оспаривает правовую оценку вмененного ему деяния, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимый пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в его присутствии в период ознакомления с материалами уголовного дела, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Майорова Л.Г. поддержала указанное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Соколов С.А. также согласился с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В частности в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника в период ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

Суд квалифицирует действия Васильева Д.С. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответствен­ность за совершение преступления, в ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает со­мнений, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Васильев Д.С. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по предыдущим местам отбытия наказания характеризуется удовлетворительно и положительно, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, в браке не состоит, не трудоустроен, не военнообязанный, состоит под административным надзором, судим (т. 1, л.д. 199-201, 203, 205, 206, 208-210, 211-214, 215-218, 219-222, 234-236, 238-240).

Суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами: активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины и раскаяние, удовлетворительную и положительную характеристики.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает Васильеву Д.С. фактическую явку с повинной, к которой относит объяснение подсудимого от 05 декабря 2021 года, данное им еще до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам преступления (т. 1, л.д. 141-144).

22 января 2019 года Васильев Д.С. был осужден за умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, также является умышленным, в связи с чем в действиях Васильева Д.С. согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, но поскольку судимость по приговору от 22 января 2019 года явилась основанием для установления Васильеву Д.С. административного надзора, суд не признает по данной судимости рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, Васильев Д.С. ранее приговором суда от 19 октября 2009 года был осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления, к реальному лишению свободы. Судимость за данное преступление на момент совершения Васильевым Д.С. нового умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в установленном законом порядке не была снята или погашена. В связи с этим, в действиях Васильева Д.С. согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, с учетом приговора суда от 19 октября 2009 года. Указанный рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Васильеву Д.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного Васильевым Д.С. преступления, принимая во внимание то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым умышленного преступления, конкретные фактические обстоятельства его совершения, данные о его личности, суд считает необходимым назначить Васильеву Д.С. наказание в соответствии с правилами, установленными ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть лишение свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, способа и конкретных обстоятельств его совершения, а также всех приведенных выше сведений, в том числе данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к убеждению, что наказание в виде лишения свободы необходимо назначить с реальным его отбыванием, поскольку оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не находит, полагает невозможным достичь целей наказания условным осуждением.

Данный вид наказания будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Также судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении наказания за совершенное преступление, не руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дознание по уголовному делу в отношении Васильева Д.С. производилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не имеется. Приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд также не признает исключительной.

Несмотря на наличие у Васильева Д.С. обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе фактической явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, посягающего на особо важные охраняемые законом интересы общества и государства, выраженные в реализации надлежащего постпенитенциарного поведения лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную и неснятую судимость, данные о личности подсудимого и его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, и в связи с этим считает невозможным при назначении Васильеву Д.С. наказания за преступление применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотив, цель и способ совершения подсудимым преступления.

Судом разрешены вопросы о виде исправительного учреждения, о мере пресечения, о применении положений ст. 72 УК РФ, о вещественном доказательстве и о процессуальных издержках.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется требованиями пункта «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому отбывание наказания Васильеву Д.С. следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Подсудимый в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу или домашний арест в отношении него не избирались, в психиатрический стационар он не помещался.

В связи с осуждением Васильева Д.С. к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо заменить на заключение под стражу, взяв Васильева Д.С. под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Васильева Д.С. под стражей с 21 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает Васильева Д.С. от уплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Васильева Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении Васильева Д.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Васильева Д.С. под стражей с 21 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – дело административного надзора на Васильева Д.С. - оставить по принадлежности в ОМВД России по Звениговскому району.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты юридической помощи осужденного Васильева Д.С. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Тарасов