Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1858/2022 ~ М-1906/2022 от 28.10.2022

    16RS0037-01-2022-004293-87

    Дело № 2-1858/2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      именем Российской Федерации

    21 ноября 2022 года                                                              город Бугульма

    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

    у с т а н о в и л:

    истец обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 427 771,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 388,86 рублей, обращении взыскания на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость имущества, с которой начинаются торги, в размере 1 736 000 рублей.

    В обоснование требований указано, что банк и ответчики ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 350 000 рублей под 9,1 % годовых на срок 180 месяцев. Банк выполнил свои обязательства. Заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено. В связи с нарушением созаемщиками обязательств по кредитному договору, задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 427 771,21 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1 301 811,15 рублей, просроченные проценты – 85 699,14 рублей, неустойка 40 260,92 рублей. В обеспечение исполнения заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

    Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направили.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, мнения истца, изложенного в исковом заявлении, суд, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса с вынесением по делу заочного решения.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.

    В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Статьей 337 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

     В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

     На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В силу статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 350 000 рублей под 9,1 % годовых на срок 180 месяцев.

    Кредит предоставлен на приобретение в собственность ФИО1, ФИО2 объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

    Обеспечением исполнения обязательств созаемщиков по кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона приобретаемого имущества.

    Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

    Банк исполнил свои обязательства перед заемщиками по кредитному договору.

    Условия кредитного договора ответчиками не исполняются.

    Банком направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении кредитного договора, которые остались не исполненными.

    Задолженность созаемщиков перед банком по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 427 771,21 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1 301 811,15 рублей, просроченные проценты – 85 699,14 рублей, неустойка 40 260,92 рублей.

    С учетом установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств суд полагает заявленные исковые требования о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, поскольку со стороны созаемщиков ФИО1, ФИО2 имело место нарушение условий кредитного договора, имеется задолженность в вышеуказанном размере, надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой в силу закона приобретаемого имущества.

    При определении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, на которое обращается взыскание, суд исходит из залоговой стоимости объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, указанной в отчете №, по определению рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, представленном истцом, а именно 2 170 000 рублей.

    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    На основании указанной нормы закона с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в порядке возврата в размере 21 338,86 рублей.

Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчиков, оснований для отмены заочного решения, они вправе ставить вопрос об этом перед Бугульминским городским судом Республики Татарстан.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» (№) к ФИО1 №), ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 427 771,21 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1 301 811,15 рублей, просроченные проценты – 85 699,14 рублей, неустойка – 40 260,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 388,86 рублей.

    Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость имущества, с которой начинаются торги, в размере 1 736 000 рублей.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: подпись

        Копия верна.

    Судья                                                                              Кутнаева Р.Р.

    Заочное решение вступило в законную силу: «__»__________20__ года

    Судья                                                                     Кутнаева Р.Р.

    Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.