Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-388/2023 от 05.10.2023

УИД № 11RS0007-01-2023-000397-23	Дело № 21-388/2023
(в суде первой инстанции № 12-23/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 11 октября 2023 года жалобу Федоркова В.В, на определение и.о. прокурора г. Вуктыла Старцевой Н.А. от 20 июля 2023 года и решение судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 23 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Досова А.В. ,

установил:

определение и.о. прокурора г. Вуктыла Старцевой Н.А. от 20 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 23 августа 2023 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Досова А.В.

Не согласившись с определением и решением судьи, Федорков В.В. подал жалобу Верховный Суд Республики Коми, в которой указал, что целью действий Досова А.В. было оскорбление и унижение его личности и достоинства путём преобразования созвучной формы слова, производного от нецензурного, обозначающего лицо нетрадиционной ориентации, в связи с чем полагает решение суда и определение и.о. прокурора г. Вуктыла Старцевой Н.А. подлежащими отмене.

В письменных возражениях участвующий в деле прокурор Старцева Н.А. просила доводы жалобы Федоркова В.В. оставить без удовлетворения, решение судьи – без изменения.

Федорков В.В. и Досов А.В., надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли; участие прокурора г. Сыктывкара в ходе судебного заседания обеспечено не было, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 и статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Изучив материалы дела, надзорное производство прокуратуры г. Вуктыла № <Номер обезличен>, доводы жалобы, письменных возражений участвующего в деле прокурора Старцевой Н.А., полагаю, что оснований для отмены решения судьи и определения и.о. прокурора г. Вуктыла не имеется.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела; дело подлежит разрешению в соответствии с законом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что Федорков В.В. обратился в ОМВД России по г. Вуктылу с заявлением о привлечении Досова А.В. к ответственности за оскорбление и клевету, унижение чести и достоинства, унижение фамилии семьи, достоинство и честь родных. 05 июня 2023 года высказал Досову А.В. о качестве ремонтных работ его автомобиля. Последний в присутствии его помощника открыто заявил, что он «...», назвал нецензурным словом.

21 июня 2023 года в прокуратуру г. Вуктыла из ОМВД России по г. Вуктылу поступил материал проверки по факту оскорбления Федоркова В.В. Досовым А.В.

Данные обстоятельства явились предметом проверки, по результатам которой и.о. прокурора г. Вуктыла Старцевой Н.А. вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела.

Установлено, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении Досовым А.В. в отношении Федоркова В.В. административного правонарушения. Факт высказывания оскорблений в адрес Федоркова В.В. опровергается объяснениями свидетеля Соколова М.А., объяснениями Досова А.В. Из представленных заявителем сообщений в мессенджере «WhatsApp» данные обстоятельства не усматриваются, иных доказательств подтверждающих указанные обстоятельства Федорковым В.В. не представлено, в ходе проверки и при рассмотрении жалобы не установлено.

Указанные обстоятельства изложены в обжалуемом определении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении и.о. прокурора г. Вуктыла Старцева Н.А. в определении от 20 июня 2023 года пришла к выводу о том, что слова вымогатель, аферист даже при наличии резко негативного характера не относятся к нецензурным, не являются неприличной формой, не противоречат общепринятым нормам морали и нравственности. Из сообщения с текстом «и фамилия твоя не фидарко, а п…..о» также не следует, что имеет место факт оскорбления Федоркова В.В., так как из объяснений Досова А.В. следует, что он не имел в виду грубое нецензурное слово, а имел в виду слово «почемучко». Восприятие самим потерпевшим действий Досова А.В. как оскорбительных не влечет административно-правовых последствий, указанных в части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение части и достоинства – это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство – это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

По смыслу закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Судом первой инстанции определение и.о. прокурора г. Вуктыла было оставлено без изменения, поскольку установлено, что по заявлению Федоркова В.В. проведена проверка, результаты которой явились достаточными для принятия и.о. прокурора г. Вуктыла решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Досова А.В., что соответствует положениям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии в действиях Досова А.В. состава указанного правонарушения не нашли своего подтверждения в материалах истребованного дела, противоречат установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом оценки судебной инстанции и признаны несостоятельными.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, а также решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В то же время, как следует из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней.

Из материалов дела следует, что приведённые Федорковым В.В обстоятельства, послужившие основанием к вынесению оспариваемого определения, имели место 20 июня 2023 года, а равно, срок давности привлечения Досова А.В. к административной ответственности по статье 5.61 Кодекса Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации Российской Федерации об административных правонарушениях истёк 18 сентября 2023 года.

Поскольку в возбуждении дела отказано за отсутствием состава административного правонарушения; в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено определение; сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к моменту рассмотрения жалобы истекли, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

определение и.о. прокурора г. Вуктыла Старцевой Н.А. от 20 июля 2023 года и решение судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 23 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Досова А.В. оставить без изменения, жалобу Федоркова В.В, – без удовлетворения.

Судья                        И.Г. Пристром