Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11256/2022 ~ М-10996/2022 от 06.10.2022

Дело №2-11256/2022

УИД №50RS0026-01-2022-014185-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года                г.оЛюберцы     Московской области

     05 декабря 2022 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11256/2022 по иску ПАО «МТС-Банк» к Артамонову А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с Артамонова А.П. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 117540,58 рублей, в том числе основной долг – 109 965,59 рублей, проценты за пользование кредитом 7 574,99 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 550,81 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Артамонов А.П. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известному суда адресу, уважительных причин неявки не представил, в связи с чем, суд с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца, в порядке заочного производства.

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета, овердрафт), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№, который предоставляется путем перечисления суммы кредита на текущий счет физического лица открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 156 000 рублей на срок 61 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления месячных аннуитетных платежей, согласно графику платежей.

Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 156 000,00 руб. были перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГ Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с расчетом задолженности, представленному истцом, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГ составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 118 668,29 рублей, в том числе основной долг – 109 965,59 рублей, проценты за пользование кредитом 7 574,99 рублей, штрафы и пени 1 127,71 рублей.

Штрафы и пени в размере 1 127,71 рублей истец не просит взыскать с ответчика.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду ПАО «МТС-Банк» не представлено. Суд соглашается с представленным расчетом задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Расчет истца, соответствует условиям договора, судом проверен и представляется правильным. Ответчик был уведомлен о возникновении просроченной задолженности по Соглашению о кредитовании, но мер по погашению не предпринял.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 3 550,81 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Артамонову А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,– удовлетворить.

Взыскать с Артамонова А. П. (паспорт №) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН 7702045051) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 117 540,58 рублей, в том числе основной долг – 109 965,59 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 7 574,99 рублей; взыскать госпошлину в сумме 3 550,81 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              А.А. Неграмотнов