Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-639/2023 от 26.06.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №...

адрес дата

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО8, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи ФИО2 районного суда Республики Башкортостан от дата, которым

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Кайновой     О.В. №... от дата, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО6 от дата в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной             ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставлены без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Кайновой     О.В. №... от дата, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО6 от дата и решением судьи ФИО2 районного суда Республики Башкортостан от дата, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9                 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО5 №... от дата, решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО6 от дата и решением судьи ФИО2 районного суда Республики Башкортостан от дата, ФИО1 обжаловала их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывает, что дата в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством Kia Cerato, государственный регистрационный знак №... она не управляла, автомобиль находится во владении (пользовании)    ФИО4, о чем имеются доказательства.

ФИО1 в судебном заседании, проводимом путем видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

ФИО4, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что дата в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством Kia Cerato, государственный регистрационный знак №..., управлял он.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО5, начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходило из того, что дата в 17:10:22 ч. по адресу:                          адрес ФИО2 адрес Республики Башкортостан, водитель транспортного средства Kia Cerato, государственный регистрационный знак №.../156, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 47 км/ч при максимально разрешенной на данном участке дороги скорости 20 км/ч, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/час.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ и судья районного суда сочли доказанным наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9              КоАП РФ, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, оснований не доверять которым не имеется.

Однако при рассмотрении настоящей жалобы ФИО1 установлено следующее.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства Kia Cerato, государственный регистрационный знак №..., в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица ФИО4, ФИО1 представила в суд копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №... №..., согласно которому помимо ФИО1 допущенным к управлению данным транспортным средством является неограниченное количество лиц, также данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО4 данными им в судебном заседании.

Доказательства, представленные ФИО1 при рассмотрении жалобы на акты по данному делу в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Kia Cerato, государственный регистрационный знак №.../156, находилось в пользовании ФИО4, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В связи с этим также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5         КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Изложенное выше не позволяет признать выводы должностных лиц и судебной инстанции, а также принятые ими акты обоснованными.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Кайновой     О.В. №... от              дата, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО6 от дата и решение судьи ФИО2 районного суда Республики Башкортостан от дата, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

    жалобу ФИО1 удовлетворить.

    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО5 №... от дата, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО6 от дата и решение судьи ФИО2 районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5           КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                  ФИО8

справка: судья Ахматнабиев В.Ф. (дело №...)