Решение по делу № 5-46/2017 от 27.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2017г. г.Самара

Мировой судья судебного участка №34 Октябрьского судебного района г.Самары Мякотина Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Викторова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

10.01.2017г. начальником отдела учета и работы с налогоплательщиками Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Самары <ФИО2> в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Викторова В.П. составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в связи с представлением заведомо ложных сведений о месте нахождения организации.

Определением мирового судьи судебного участка №34 Октябрьского судебного района г.Самары от 31.01.2017г. протокол об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Викторова В.П. направлен мировому судье судебного участка №19 Красноглинского судебного района г.Самары для рассмотрения по подведомственности.

Определением мирового судьи судебного участка №19 Красноглинского судебного района г.Самары от 09.02.2017г. протокол с приложенными к нему материалами передан для рассмотрения мировому судье судебного участка №34 Октябрьского судебного района г.Самары.

Статьей 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. (подп.«з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Часть 5 статьи 14.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Викторовым В.П. представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие заведомо ложные сведения о месте нахождения организации. А именно: 27.10.2016г. в Инспекцию ФНС России по Красноглинскому району г.Самары было представлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р14001, где указано место нахождения юридического лица: <АДРЕС>.

   Таким образом, административное правонарушение совершено в форме действия, выразившегося в представлении документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно адреса места нахождения юридического лица, следовательно, местом совершения административного правонарушения является место нахождения Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г.Самары - <АДРЕС>, что в соответствии с Законом Самарской области от 31 декабря 2008г. №173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей Самарской области», относится к территории судебного участка №19 Красноглинского судебного района г.Самары.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Согласно ч.3 ст.4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Учитывая, что санкция ст.14.25 КоАП РФ, предусматривает административное наказание в виде дисквалификации, срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент поступления протокола мировому судье судебного участка №34 Октябрьского судебного района г.Самары не истек, материал подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности.  

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Викторова <ФИО1>, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка №19 Красноглинского судебного района г.Самары.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Викторова <ФИО1>, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, передать мировому судье судебного участка №19 Красноглинского судебного района г.Самары для рассмотрения по подведомственности.

Мировой судья Е.В. Мякотина