Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2024 (2-1314/2023;) ~ М-1047/2023 от 21.09.2023

    УИД 39RS0020-01-2023-001197-17

    Дело № 2-134/2024

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 февраля 2024 года                                                    г. Светлогорск

    Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

    председательствующего судьи Армяшиной Е.А.,

    при секретаре Романюк Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Денисову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд к Денисову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обосновании своих требований указывает, что 31 декабря 2022 года произошло дорожно-транспортерное происшествие с участием автомобилей марки «Ауди», государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя Денисова А.В., и автомобиля марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя Щербакова Р.В. В результате ДТП транспортному средству марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак <№>, застрахованному в ООО «Зетта Страхование», причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло по вине неустановленного водителя. Собственником транспортного средства марки «Ауди» является Денисов А.В. После обращения страхователя в страховую компанию, по направлению истца был проведен осмотр транспортного средства «Фольксваген» независимым автотехническим экспертом. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Фольксваген» определена в размере 137420,20 руб. Страхователю была произведена выплата страхового возмещения в указанном размере, что подтверждено платежным поручением от 15 февраля 2023 года <№>. В связи с чем, обязанность по возмещению ущерба в порядке суброгации в пользу ООО «Зетта Страхование» возникает у причинителя вреда – собственника Денисова А.В. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. На основании ст.ст.15,965,1064,1079 ГК РФ, просит взыскать с ответчика Денисова А.В. в пользу истца сумму ущерба, в порядке суброгации в размере 137420,20 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3948,40 руб.

    Протокольным определением от 28 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Щербаков Р.В., Попова Т.Е. (л.д. 64).      Представитель истца ООО СК «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик Денисов А.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки в суд не известны, каких-либо возражений по существу спора, ходатайств об отложении, не направил.

    Третьи лица Щербаков Р.В. и Попова Т.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки в суд не известны.

    В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

    При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, установлением размера причиненного вреда.

    Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества недействителен.

    В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    Из материалов дела следует, что 31 декабря 2022 года в 19 часов 05 минут на <Адрес> водитель (неустановленное лицо) транспортного средства марки «Ауди», государственный регистрационный знак <№>, при движении задним ходом не убедился в том, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в результате чего допустил столкновение с припаркованным транспортным средством марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя Щербакова Р.В., после чего с места ДТП скрылся.

    На момент ДТП право собственности в отношении транспортного средства «Ауди», государственный регистрационный знак <№>, было зарегистрировано за Денисовым А.В. (л.д. 57), гражданская ответственность собственника автомобиля застрахована не была.

    Собственником автомобиля марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак <№>, является Попова Т.Е. (л.д. 56)

    Транспортное средство марки «Фольксваген», было застраховано в ООО «Зетта Страхование», полис <№> от 10 февраля 2022 года (л.д.14).

    В результате ДТП автомобилю «Фольксваген», государственный регистрационный знак <№> были причинены технические повреждения.

    31 декабря 2022 года было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

    08 марта 2023 года производство по делу об административном правонарушении было прекращено, в связи с окончанием срока проведения административного расследования и срока давности привлечения к административной ответственности.

    10 января 2023 года, Попова Т.Е., собственник транспортного средства марки «Фольксваген» обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае.

    По направлению ООО «Зетта Страхование» застрахованное транспортное средство было осмотрено экспертом ООО «Автомобильный дом». По результатам осмотра составлен акт осмотра ТС (л.д. 20).

    Согласно выставленным СТОА счетам, стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, составила 137420,20 рублей (л.д.21-25).

    Указанное событие (ДТП) ООО «Зетта Страхование» признано страховым случаем, о чём составлен акт (л.д.13).

    Платежным поручением от 15 февраля 2023 года <№> ООО «Зетта Страхование» произведено возмещение по договору страхования в размере 137420,20 руб. (л.д. 26).

    Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «Ауди» Денисова А.В. не была застрахована, то ущерб, выплаченный страховой компанией, является понесенными убытками истца.

    10 апреля 2023 года в адрес Денисова А.В. истцом была направлена претензия, содержащая требование о возмещении причиненного ущерба в размере 137420,20 рублей (л.д. 28), которые были оставлены без удовлетворения.

    Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая нормы указанные выше, обстоятельства дела, отсутствие возражений ответчика относительно заявленных требований, суд приходит к выводу, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Денисов А.В., который при движении задним ходом не убедился в том, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в результате чего допустил столкновение с припаркованным транспортным средством, после чего скрылся с места ДТП, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

    При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика Денисова А.В. в пользу истца суммы ущерба в порядке суброгации в размере 137420,20 руб., в связи с возникновением данного ущерба в результате действий ответчика, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Обстоятельств, исключающих ответственность по возмещению материального ущерба в порядке суброгации, судом не установлено.

    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, размер уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика Денисова А.В. в размере 3948,40 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Денисову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

    Взыскать с Денисова А.В., <Дата> года рождения, в пользу «Зетта Страхование», ИНН 7710280644, ущерб в порядке суброгации в размере 137420,20 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3948,40 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 09 февраля 2024 года.

    Судья                                                                   Армяшина Е.А.