Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2393/2024 ~ М-1347/2024 от 13.05.2024

63RS0007-01-2024-002146-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара                              27 августа 2024 года

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Свиридовой О. А., при секретаре Михайлиной М.К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Херсонцева И. И. к ООО «Самаратранснефть-Терминал» о взыскании процентов за просрочку исполнения денежных обязательств на основании ст.395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Херсонцев И.И. обратился в суд с иском к ООО «Самаратранснефть-терминал» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 166 рублей 52 копеек.

В обоснование искового заявления Херсонцев И.И., указывает, что имеются вступившие в законную силу решениями Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3143/2021, на общую сумму в размере 3 913 716 рублей 51 копейку, а так же решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-619/2022, на общую сумму в размере в размере 4 850 621 рублей 69 копейку. Поскольку обязательства по погашению основного долга, а также начисленного в соответствии с решением о выпуске облигаций купонного дохода должны были быть исполнены ДД.ММ.ГГГГ, исполнены не были, Истец обратился с иском о взыскании с ответчика основного долга, а также начисленного купонного дохода. В рамках указанных споров было установлено, что ООО ««Самаратранснефть-терминал» не оспаривает наличие правовых обязательств по погашению облигаций серии 01 с периодом начисления выплат по 4-10 купонам, приходящимся на период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была процедура банкротства. Требования Херсонцева И.И. к ООО ««Самаратранснефть-терминал» были удовлетворены.

Херсонцев И.И. в требованиях рассматриваемого искового заявления, указывает что предметом иска является требование о взыскании с ответчика процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на несвоевременно выплаченную сумму основного долга и на сумму платы за пользование денежными средствами в виде накопленного купонного дохода и мораторных процентов.

В подтверждение заявленных требований Истцом представлен расчет платы за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поясняя обстоятельства расчет указывает, о том, что обязательства исполнены за Ответчика третьим лицом - ООО «Самаранефть-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ, что образует просрочку исполнения обязательств перед Истцом которые должны были быть исполнены выплатой доходов на облигации ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с Ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 323 166 рублей 52 копеек.

В судебное заседание Херсонцев И.И. не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель Херсонцева И.И. по доверенности Перов И. К. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Ответчик ООО «Самаратранснефть-терминал» о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалось надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки представителя не уведомил, также Ответчик представил возражение на исковые требования, согласно которым ООО «Самаратранснефть-терминал» не оспаривает наличия правовых оснований для заявленных требований, однако не согласно с их размером, представил расчет, указав на необоснованность начисления процентов, ссылаясь на указанные обстоятельства просит удовлетворить требования согласно представленного расчета Ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, рассмотрев возражения ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть вторая статьи 13 ГПК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №удовлетворены исковые требования Херсонцева И.И. (истца) к ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» (ответчику) в размере 3 913716 рублей 51 копеек., в том числе: накопленного купонного дохода по купонам 4,5,6–562 889 рублей 17 копеек, мораторных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 827 рублей 34 копеек, номинальной стоимости облигаций серии 01 в количестве 2837 штук в размере 2 837 000 рублей.

В рамках указанного спора было установлено, что обязательства по погашению облигаций должны были быть исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по выплате доходов на облигации.

С учетом нахождения Ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в процедурах банкротства, указанная сумма 3 913717,51 должна была быть погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обязательства были исполнены Ответчиком позднее указанной даты -ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в материалы дела Истцом по данным обстоятельствам представлена выписка из лицевого счета «Сбербанк», исполнения Ответчиком в данные даты платежей не оспаривается.

Требование Истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на несвоевременно выплаченную сумму основного долга и на сумму платы за пользование денежными средствами в виде накопленного купонного дохода и в виде мораторных процентов.

Доводы ответчика о необоснованном начислении процентов на ранее взысканные мораторные проценты признаются судом необоснованными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа может быть заключен путем размещения облигаций. Если договор займа заключен путем размещения облигаций, в облигации или в закрепляющем права по облигации документе указывается право ее держателя на получение в предусмотренный ею срок от лица, выпустившего облигацию, номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, эмитент облигаций (заемщик) обязан займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (эмиссионными документами).

На основании статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» облигация - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на получение, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, в срок, предусмотренный в ней, от эмитента облигации ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация при соблюдении условий, установленных Федеральным законом, может не предусматривать право ее владельца на получение номинальной стоимости облигации в зависимости от наступления одного или нескольких указанных в ней обстоятельств.

Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение установленных в ней процентов либо иные имущественные права. Доходом по облигации являются процент и (или) дисконт.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Уклонение ответчика от исполнения условий договора является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам гражданского законодательства.

В отношении эмитента было возбуждено дело о банкротстве в Арбитражном суде <адрес> № А55-35520/2018. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Производство по делу о банкротстве эмитента прекращено определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с утверждением мирового соглашения между должником и его кредиторами.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» были даны следующие разъяснения: в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не начисляются подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 21 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. Статья 63 Закона о банкротстве была дополнена аналогичными положениями с приведенными нормами содержания и такая редакция действовала на момент начала размещения облигаций серии 01.

Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника.

Кредитор утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства, получает право на специальные проценты, именуемые мораторными, о чем было отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019).

По обязательствам ответчика по выплате процентов по облигациям серии 01 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде предусмотренного решением о выпуске облигаций накопленного купонного дохода начислению не подлежали, вместо них были начислены мораторные проценты по ключевой ставке Банка России.

Решением по делу № с ответчика была взыскана сумма основного долга в виде погашения облигаций, а также плата за пользование переданными ему в качестве займа денежными средствами в виде накопленного купонного дохода и в виде мораторных процентов.

В рамках настоящего дела по обстоятельствам нахождения Ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в процедурах банкротства, указанная сумма должна была быть погашена 05.10.2021г.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (в ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Необходимо отметить, что в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.05.2022 № 305-ЭС21-24470 сделан вывод о том, что применительно к денежным обязательствам по общему правилу всякая просрочка является умышленно, если должник знает о наличии долга и не исполняет его. Такие факторы как отсутствие денежных средств, неисполнение обязательств контрагентами, по общему правилу, не должны приниматься во внимание по смыслу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг ответчика серии 01 (зарегистрированного Банком России 26.05.2016г. №4-01-36502-R) в данном случае не подлежит применению к рассматриваемому периоду просрочки, поскольку ответчик нарушал обязательство умышленно, зная о наличии долга и не исполняя его, и ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из рассматриваемых обстоятельств начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемому периоду просрочки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-619/2022 удовлетворены исковые требования Херсонцева И.И. (истца) к ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» на общую сумму в размере 4 850 621 рублей 69 копеек в том числе: накопленного купонного дохода–388 790 рублей 16 копеек, мораторных процентов в размере 745 831 рублей 53 копеек, номинальной стоимости облигаций серии 03 в количестве 3707 штук в размере 3 707 000 рублей.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ раскрыл информацию по досрочному погашению облигаций, и о наступлении права и порядке требовать досрочного погашения облигаций по требованию их владельца.

В материалы дела истцом представлено Сообщение - приложение №, исходя из содержания п.2.5. которого следует, что обязательства по досрочному погашению облигаций по требованию их владельцев должны быть исполнены эмитентом в 7 (Седьмой) рабочий день с даты получения требования (заявления) владельца облигаций о досрочном погашении облигаций. Досрочное погашение облигаций осуществляется в пользу владельцев облигаций.

Таким образом право требования досрочного погашения облигаций должны быть исполнены эмитентом в течение семи рабочих дней с даты получения требования от владельцев.

Истцом направленно в адрес Ответчика требование досрочного погашения облигаций, которое было получено Ответчиком 30.11.2021г., доказательством получения ответчиком требования представлен отчет об отслеживании отправления.

Истец, ссылаясь на информацию раскрытия сообщения о наступлениях прав и порядка досрочного погашения от эмитента произвел расчет срока наступления обязательства по выплате, таким образом датой погашения обязательств являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленного расчета по заявленным требования, пояснениям представителя Истца, следует что, датой, образующей отсчет срока на осуществления досрочного погашения облигаций, в том числе срок (порядок определения срока), в течение которого владельцами облигаций могут быть поданы заявления о досрочном погашении облигаций: порядок и условия досрочного погашения облигаций определены в пункте 9.4 Решения о выпуске облигаций.

Обязательства по досрочному погашению облигаций по требованию их владельцев должны быть исполнены эмитентом в 7 (Седьмой) рабочий день с даты получения требования (заявления) владельца облигаций о досрочном погашении облигаций.

Материалами дела подтверждено, Истцом в подтверждение расчета требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами представлено, Сообщение о наступлении прав (Приложение №), отчет об отслеживании отправления (Приложение №) и получении эмитентом требования, выписка из лицевого счета по вкладу «Сбербанк» (Приложение №,11,12,13).

Так, в силу пунктов 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решением по делу № с ответчика была взыскана сумма основного долга в виде погашения облигаций, а также плата за пользование переданными ему в качестве займа денежными средствами в виде накопленного купонного дохода и в виде мораторных процентов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (в ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Необходимо отметить, что в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.05.2022 № 305-ЭС21-24470 сделан вывод о том, что применительно к денежным обязательствам по общему правилу всякая просрочка является умышленно, если должник знает о наличии долга и не исполняет его. Такие факторы как отсутствие денежных средств, неисполнение обязательств контрагентами, по общему правилу, не должны приниматься во внимание по смыслу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений представленного сообщения непосредственно Субъекту раскрытия информации или Распространителем информации и опубликовано в соответствии с Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг N714-П от 27 марта 2020 г., следует, что дата обязательства по досрочному погашению определяется в соответствии с требованием, а обязанность исполнения определяется конкретной датой получения требования (заявления) владельца облигаций о досрочном погашении облигаций.

Ответчик обосновывая позицию стороны ссылается на норму п. 51 постановления Пленума ВС РФ и постановления 6/8 от 1. 07.1996» О некоторых вопросах применения части 1 ГК РФ», правил применения исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента их фактической уплаты, не принял во внимание что, данный пункт признан не подлежащим применению Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №.

Так исходя из представленной позиции Ответчика, доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах причинения вреда не представлено, расчета опровергающего позицию Истца о взыскании процентов по основаниям ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчиком не представлено, исходя из положений ст.56 ГПК РФ Ответчик не оспорил, доказательств оплаты задолженности по иным обстоятельствам на день рассмотрения спора в суде не представил.

Исходя из рассматриваемых обстоятельств начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемому периоду просрочки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Таким образом, с ООО «Самаратранснефть-Терминал» в пользу Херсонцева И.И. подлежит взысканию, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 169 рублей 19 копеек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218 997 рублей 33 копеек. Всего взысканию подлежит 323 166 рублей 52 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6432 руб., что подтверждено квитанцией в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Херсонцева И. И. - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Самаратранснефть-Терминал» (ИНН6367042944) в пользу Херсонцева И. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 169 рублей 19 копеек.

Взыскать с ООО «Самаратранснефть-Терминал» (ИНН6367042944) в пользу Херсонцева И. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218 997 рублей 33 копеек.

Взыскать с ООО «Самаратранснефть-Терминал» (ИНН6367042944) в пользу Херсонцева И. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины 6432 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 04.09.2024 года.

Судья О.А. Свиридова