Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1313/2022 от 17.03.2022

Дело № 5-1313/2022

УИД: 05RS0020-01-2022-001084-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2022 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Коваленко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, возбужденного в отношении Сагиндыкова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, сведений об инвалидности нет, сведений о том состоит ли на Д-учете у врача-нарколога и/или врача-психиатра не представлено, сведения о привлечении к административной ответственности не имеются, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Сагиндыкову ФИО14. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1, 25.5, 29.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, имеется подпись лица,

УСТАНОВИЛ:

В Кизлярский районный суд РД поступил протокол об административном правонарушении серии <адрес>/771 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ст. УУП ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО5 в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 свою вину не признал и показал, что 14.02.2022г. он и другие жители села Крайновка, <адрес>, РД пришли к главе сельской администрации ФИО3 с целью обсуждения вопроса о возможности разрешения жителям села в «запретный период» добывать рыбу и кормить свои семьи. Выслушав людей, ФИО3 пояснил, что он не уполномочен решать подобные вопросы с пограничниками, после чего он и все собравшиеся направились на погранзаставу в <адрес> для того, чтобы поговорить с начальником и получить разрешение на вылов рыбы. Приехав на заставу, к ним вышел её начальник - ФИО4, который выслушав их, пояснил, что он также не уполномочен решать подобный вопрос, но при этом пригласил его и еще несколько человек в помещение заставы с целью составления обращения к вышестоящему руководству и главе республике. Также ФИО4 попросил собрать подписи всех присутствующих и их полные анкетные данные, пояснив, что это необходимо для придания проблеме массового характера. После сбора подписей и данных все разошлись, однако через некоторое время в село прибыли сотрудники полиции и начали составлять протоколы. Никакого конфликта между военнослужащими и собравшимися жителями села не было.

Учитывая, что в протоколе об административном правонарушении описана только диспозиция вменяемой ФИО1 статьи без детализации того, какие конкретно действия совершенные им были квалифицированны в качестве противоправных судом в целях, установленных положениями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были допрошены свидетели ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

По ходатайству ФИО1 были допрошены свидетели ФИО11 и ФИО12.

Так свидетель ФИО3 показал, что он является главой МО СП «сельсовет Крайновский» <адрес> РД. 14.02.2022г. в администрацию СП «сельсовет Крайновский» пришли несколько граждан из <адрес> с просьбой о даче им разрешения на вылов рыбы. Собравшимся гражданам он разъяснил, что у него нет таких полномочий на выдачу разрешений (лицензий) на вылов рыбы. После чего собравшиеся граждане разошлись. О том, что после разговора с ним граждане пойдут к пограничной заставе ПУ ФСБ России расположенной в <адрес> РД, он не знал, об этом ему стало известно позже. По приезду к погранзаставе он увидел, что граждане <адрес> и других близлежащих сел просили руководство погранзаставы дать им разрешение на вылов рыбы, поясняя это тем, что им нечем кормить свои семьи. От собравшихся граждан в адрес сотрудников погранзаставы не исходила какая либо угроза жизни и здоровья, также собравшимися гражданами не использовались плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что он работает в должности специалиста в администрации села Крайновка, <адрес>, РД. 14.02.2022г., примерно в 10 часов в здание администрации пришли несколько граждан и хотели встретиться с главой, поскольку главы администрации на месте не было, он разъяснил, где его можно найти.

Свидетель ФИО5 показал, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, по указанию начальника отдела выехал совместно с другими сотрудниками полиции в <адрес> к пограничной заставе ПУ ФСБ РФ. Прибыв на место, было установлено скопление людей – жителей близлежащих сел которые требовали от начальника заставы разрешить им производить вылов рыбы в «запретный период» для того чтобы кормить свои семьи. Конфликтной ситуации не было, люди находились в сильном эмоциональном состоянии, каждый пытался высказать свое мнение. Позже несколько человек из присутствующих были допущены внутрь заставы с целью составления официального обращения в соответствующие органы.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что является начальником отделения ВЧ № ПУ ФСБ России расположенной в <адрес> РД. 14.02.2022г. к погранзаставе с близлежащих сел стали собираться граждане в количестве, примерно 20 человек, с просьбой дать им разрешение на вылов рыбы. Это они мотивировали тем, что с января месяца стоит запрет на вылов рыбы, а им нечем кормить свои семьи. Гражданам было предложено избрать инициативную группу с целью подготовки официального обращения в соответствующие органы, после чего граждане, в количестве пяти человек были приглашены в помещение заставы. Собравшиеся граждане не использовали плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции. Каких либо угроз или неадекватных действий со стороны собравшихся людей не было. По факту сбора людей у погранзаставы был составлен протокол схода граждан и направлен в Управление. О том, что у погранзаставы собрались люди, он сообщил своему вышестоящему руководству, после чего прибыли работники ОМВД России по <адрес> и в отношении лиц, участвующих в сборе были составлены протоколы об административном правонарушении.

Аналогичные свидетельские показания в судебном заседании дали военнослужащие ВЧ № ПУ ФСБ России, ФИО8, ФИО9 и ФИО10.

Свидетели ФИО11 и ФИО12 показали, что конкретно инициативы собраться и направиться к погранзаставе ни от кого не исходило. У жителей села в ВАЦАП существует чат, где распространяется вся информация, касающаяся жизни села. ДД.ММ.ГГГГ в чате появилась информация о том, что жители села хотят решить вопрос о том, чтобы им разрешили вылавливать рыбу в небольшом количестве в «запретный период» и кормить свои семьи. С этой целью люди пришли к главе села ФИО3, но последний заявил, что решение этого вопроса к его компетенции не относится и если они хотят, то пусть сами решают этот вопрос с пограничниками. После этого все присутствующие направились на погранзаставу. ФИО1 сбор людей не организовывал, он лишь обозначил проблему перед главой села и в последующем и перед начальником заставы.

Выслушав объяснения лица в отношении которого возбуждено производство по делу, допросив свидетелей изучив и, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ) под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу публичным мероприятием может быть признано объединенное единым замыслом и (или) общей организацией массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах, направленные на выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

Права и обязанности организатора публичного мероприятия установлены статьей 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 указанного Кодекса, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется).

Под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Под организацией публичного мероприятия следует понимать осуществление одного из предусмотренных Федеральным законом от 19 июня 2004г. № 54-ФЗ действий либо их совокупности: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (ст.4 Федерального закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ).

Проведение публичного мероприятия представляет собой его непосредственное осуществление в одной из предусмотренных Федеральным законом от 19.06.2004г. № 54-ФЗ форм (собрание, митинг, демонстрация, шествие или пикетирование) либо в их сочетании, направленное на свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

При этом под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях) (пункт 28 данного постановления Пленума).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в отношении Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ « О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», из смысла конституционной нормы вытекает не разрешительный, а уведомительный порядок проведения публичных мероприятий в рамках реализации данного права. Для организации и проведения публичного мероприятия достаточно подачи в орган исполнительной власти субъекта РФ или в орган местного самоуправления уведомления об этом.

Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта РФ.

Согласно преамбуле к Закону Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № « О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия на территории Республики Дагестан» настоящий закон определяет в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ « О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», его организатором в письменной форме в администрацию сельского поселения - в случае, если место проведения публичного мероприятия находится на территории сельского поселения.

Руководствуясь ч.1.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ суд признает публичным мероприятием массовое пребывание жителей села Крайновка, <адрес>, РД у погранзаставы ПУ ФСБ России в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в администрацию сельского поселения «Сельсовет Крайновский» уведомление о проведении этого мероприятия, от кого-либо не поступало.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении ФИО1 фактически вменяется в вину организация 14.02.2022г. публичного мероприятия, предусматривающего необходимость его согласования, без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении.

Между тем достаточных доказательств того, что организатором несанкционированного публичного мероприятия 14.02.2022г. являлся именно ФИО1, в материалах дела не имеется, не показали об этом допрошенные свидетели, не подтверждает это и видеоматериал. При этом описанные в протоколе действия ФИО1 нельзя признать действиями, направленными на подготовку и проведение публичного мероприятия. Кроме того, выступление с речью также не свидетельствует о том, что ФИО1 является организатором указанного мероприятия.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 также указывал на то, что не являлся организатором этого публичного мероприятия, а лишь принимал участие, выражая свою позицию.

Вышеуказанное позволяет сделать вывод о том, что действия ФИО1 необоснованно квалифицированы по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действие (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Таким образом, однородные административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 5 статьи 20.2 КоАП РФ, разграничиваются по субъектному составу лиц, их совершивших, административная ответственность нарушившего установленный порядок проведения публичного мероприятия лица дифференцируется в зависимости от того, является ли он организатором или участником. При этом санкция ч.2 ст.20.2 КоАП РФ предусматривает более строгое административное наказание по сравнению с санкцией ч.5 ст.20.2 названного Кодекса.

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, добровольно участвующие в нем.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в соответствии с частью 3 и 4 статьи 6 Федерального которого во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе: 1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; 2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие и режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; 3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

Из правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", следует, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

Судом установлено, что ФИО1, заведомо зная о несанкционированном характере публичного мероприятия - собрания граждан в <адрес> РД перед зданием пограничного Управления ФСБ России ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут принял в нем активное участие, тем самым нарушил установленный порядок организации либо проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением ФИО1, рапортом УУП ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО5, объяснениями должностных лиц ПУ ФСБ России в РД, ответом главы администрации МО СП «сельсовет «Крайновский»»; видеозаписью на СД-диске, приобщенной к материалам дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам ФИО1, информация о нарушении установленного порядка проведения мероприятия до сведения участников публичного мероприятия, была доведена, что следует из представленных в материалы дела доказательств, в т.ч. показаний начальника погранзаставы ФИО4 и ФИО3.

Как усматривается из содержания видеозаписи, на ней запечатлено скопление значительного числа граждан и машин перед зданием погранзаставы. Среди участников мероприятия находится и ФИО1. По его поведению на видео ясно, что он находится в месте массового пребывания людей не случайно.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ. При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется, состав допущенного правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий не свидетельствует о малозначительности нарушения.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба и др. не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В силу ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности и имущественного положения правонарушителя ФИО1, который не работает, исходя из принципов дифференцированности, справедливости, законности, учитывая признак индивидуализации административной ответственности, усматриваю возможность применения оснований, при которых физическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с ч. 2.2. и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ может быть назначено административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, что в наибольшей степени будет отвечать цели административного наказания.

Поскольку санкция вменяемого состава правонарушения предусматривает минимальный штраф в размере 10 000 рублей, и он превышает значимый для применения названного исключения порог в 10 000 рублей, то имеется возможность для его снижения наполовину, то есть до 5000 руб. (10 000/2).

На основании изложенного и руководствуясь 29.10, 24.5 ч. 1 п.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Сагиндыкова ФИО15 (№.) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 5000,00 (пять тысяч) рублей.

Назначенный штраф в течении 60-ти суток со дня вступления постановления в законную силу внести в банк получателя: МВД по Республике Дагестан, ИНН:0541018037, КПП:057201001, р/с: 03100643000000010300, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан, КБК: 18811601201019000140, БИК:018209001, ОКТМО:82627000, УИН: 18880405220052304591, назначение платежа: административный штраф.

Разъяснить Сагиндыкову ФИО16., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Кизлярский районный суд Республики Дагестан, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа, на основании ст. 32.2 КоАП РФ, будет взыскана в принудительном порядке.

Копию настоящего постановления направить для сведения должностному лицу, возбудившему производство по делу в течение 3-х дней.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Кизлярский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления постановления к исполнению – два года со дня вступления постановления в законную силу.

Судья И.В. Коваленко