Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2023 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре Ф.И.О3, с участием истца Ф.И.О1, ответчика Ф.И.О2, третьего лица Федорович Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-25 (2-2893/2023) по исковому заявлению Ф.И.О1 к Ф.И.О2 о признании право пользования жилым помещением прекращенным,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истцом указано, что Ф.И.О1, истец по настоящему делу, а также Ф.И.О5 и Ф.И.О6 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят Ф.И.О1, а также ответчик Ф.И.О2 Брак между истцом и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-СТ (данные изъяты). Членом семьи истца ответчик не является, в спорном жилом помещении не проживает, ее вещей в квартире нет.
Просит признать право пользования Ф.И.О2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, прекращенным; снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании истец Ф.И.О1 на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ф.И.О2 исковые требования не признала, суду пояснила, что в период брака с истцом она продала принадлежащую ей квартиру, в настоящее время жилого помещения в собственности не имеет. Участвовать в приватизации спорного жилого помещения она не могла, поскольку ранее уже использовала свое право на приватизацию.
Третье лицо Федорович Н.И. в судебном заседании возражала в удовлвтоернии требований истца.
Третье лицо Ф.И.О6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Усольский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
К членам семьи собственника, согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют равное пользование данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Ф.И.О1,, а также Ф.И.О5 и Ф.И.О6 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят Ф.И.О1, а также ответчик Ф.И.О2
Брак между истцом и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-СТ (данные изъяты).
Как установлено в судебном заседании, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, ее вещей в доме нет, при этом по настоящее время имеет регистрацию по вышеуказанному адресу. Доказательство обратного ответчиком суду представлено не было.
Возражая против заявленных требований, ответчик Ф.И.О2 пояснила, что не имеет в собственности жилого помещения, в приватизации спорного жилого помещения не принимала участия, поскольку уже являлась собственником жилого помещения на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, которую впоследствии продала. В настоящее время ответчик проживает в арендованном жилом помещении, считает, что имеет право быть зарегистрированной в квартире, принадлежащей истцу.
Учитывая, что собственником спорного жилого помещения является истец, на момент рассмотрения настоящего дела совместного хозяйства с ответчиком не ведёт, расходов по содержанию жилья ответчик не несет, ее вещей в квартире нет, следовательно, ответчик прекратила своё право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения его из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании приведенных выше положений действующего законодательства ответчик Ф.И.О2 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О1 - удовлетворить.
Признать право пользования Ф.И.О2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, прекращенным.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Ф.И.О2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательной форме через Усольский городской суд.
Судья В.С. Переляева
Мотивированный текст решения изготовлен 29.12.2023