Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1531/2022 ~ М-1150/2022 от 17.06.2022

Дело № 2-1531/2022

27RS0005-01-2022-001492-17    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре Зверевой В.Е.

с участием истца Калитенко А.В., помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Хмелевского Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калитенко Александра Владимировича действующего в интересах Дикого Владислава Андреевича, Селезневой Виталии Михайловны к Шеронову Никите Сергеевичу о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском в интересах Дикого Владислава Андреевича, Селезневой Виталии Михайловны к Шеронову Никите Сергеевичу о выселении, ссылаясь на то, что Калитенко Александр Владимирович представляет законные интересы Дикого
Владислава Андреевича и Селезневой Виталии Михайловны являющихся собственниками
квартиры, расположенной по адресу: **** на
основании свидетельства о государственной регистрации права № **** от 17
октября 2007 года.

В мае 2021 года ответчику Шеронову Никите Сергеевичу на основании устной
сделки была предоставлена во временное владение квартира, расположенная по адресу: г.
Хабаровск, **** условием производства в ней ответчиком
ремонта и помесячной оплаты проживания. В квартире он не прописан.

В нарушение договоренностей ответчик в течениие года ремонтные работы так и не
произвел, с марта 2022 г. проживание не оплачивает. Телефонные звонки и
телефонные звонки собственников игнорирует. При личных встречах ведет себя
агрессивно, просьбу освободить квартиру игнорирует. Препятствует осмотру квартиры,
так как содержит собаку бойцовой породы и угрожает натравить ее. Собственники,
проживающие в другом городе не могут приехать в отпуск и проживать в своей
собственной квартире.

Факт проживания ответчика в квартире зафиксирован старшим лейтенантом
полиции ФИО7, который проводил проверку по заявлению,
зарегистрированному в книге учета сообщений о происшествиях за ... от ***

Собственник квартиры Дикий Владислав Андреевич в телефонном разговоре также
сообщал ответчику о необходимости освобождения квартиры.

Требования освободить квартиру ответчиком игнорируются. Проживание
ответчиком не оплачивает. Оплату коммунальных платежей производит собственник
квартиры.

Просит выселить Шеронова Никиту Сергеевича из жилого помещения, расположенного по адресу: ****-Б ****.

В судебном заседании истец Калитенко А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил о вышеизложенном. Просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, несмотря на направленные ответчику извещения ответчик явиться в отделение связи за повестками отказался. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставлял. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик таким образом, фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

    Исследовав материалы дела, выслушав истца, заключение помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из положений ст. 31 ЖК РФ следует, что право пользования жилым помещением наравне с собственником имеют члены семьи собственника, если иное не установлено соглашением.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании Дикий В.А., Селезнева В.М. являются долевыми (по ? доли) собственниками жилого помещения расположенного по адресу: ****, кадастровый ....

Согласно ч. 1, 2 ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Вместе с тем, ответчик Шеронов Н.С. проживает в спорном жилом помещении, при этом членами семьи собственников не является, в спорное жилое помещение в качестве членов семьи собственников не вселялся, соглашение о пользовании жилым помещением стороны не заключали, согласие собственников на его дальнейшее и проживание не имеется.

Проживание ответчика нарушает права собственников по пользованию и распоряжению жилым помещением, создает препятствия для проживания в квартире собственников. Дикий В.А., Селезнева В.М., являясь собственниками жилого помещения, в силу положений ст. 35 ЖК РФ вправе требовать выселения Шеронова Н.С. из принадлежащего им жилого помещения.

Учитывая, что ответчик добровольно отказывается освободить жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Дикому В.А., Селезневой В.М., он подлежит принудительному выселению без предоставления другого жилого помещения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Калитенко Александра Владимировича действующего в интересах Дикого Владислава Андреевича, Селезневой Виталии Михайловны к Шеронову Никите Сергеевичу о выселении, удовлетворить.

    Выселить Шеронова Никиту Сергеевича из жилого помещения, расположенного по адресу: ****Б ****, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 12.10.2022.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в деле ...