Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5306/2022 ~ М-4126/2022 от 31.05.2022

                       2-5306/2022

66RS0001-01-2022-004784-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29.08.2022

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при ведении протокола помощником судьи Рожковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова Андрея Михайловича к ООО «ЮФЦ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Широков А.М. обратился в суд с иском к ООО «ЮФЦ» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что 07.04.2022 между истцом и ответчиком заключен договор № об оказании услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оценить благонадежность и платежеспособность клиента, выявить фактические негативные для кредитования факторы, подготовить план повышения статуса клиента как заемщика кредитных ресурсов, разработать индивидуальный кредитный проект, предоставить кредиторов с целью получения у них денежных средств, обеспечить получение необходимых кредитных ресурсов в размере 700 000 руб.

Общая стоимость услуг составила 259 050 руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

Указанные услуги ответчик обязался выполнить в течение 7 рабочих дней, однако услуги фактически оказаны не были.

Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика уплаченную сумму 259 050 руб., неустойку, компенсацию морального вреда – 100 000 руб., расходы на юридические услуги – 20 000 руб., штраф.

Истец и его представитель Родионова С.А. на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить, дали пояснения аналогичные вышеизложенному. Истец пояснил, что всего ответчику он передал 259 050 руб. Сотрудники ответчика разъясняли ему, что цена услуг ответчика составляет 70 000 руб., а остальная сумма будет внесена на депозит с целью погашения процентов за просрочку погашения кредита, если просрочки по кредиту будут. Никакие услуги ответчик ему не оказал, всю необходимую информацию он получал сам, когда заявил сотрудникам ответчика требование о возврате денег, с ним перестали общаться вообще. Кроме того, истец пояснил, что не подписывал никакое дополнительное соглашение к договору.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно. В представленных суду возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал, что ответчик исполнил свои обязательства надлежаще и в согласованный срок.

Заслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 07.04.2022 между истцом и ответчиком заключен договор № об оказании услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оценить благонадежность и платежеспособность клиента, выявить фактические негативные для кредитования факторы, подготовить план повышения статуса клиента как заемщика кредитных ресурсов, разработать индивидуальный кредитный проект, предоставить кредиторов с целью получения у них денежных средств, обеспечить получение необходимых кредитных ресурсов в размере 700 000 руб.

Срок оказания услуг сторонами согласован 7 рабочих дней. Стоимость услуг по договору составила 70 000 руб.

11.04.2022 стороны заключили дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым стоимость услуг была определена в 259 050 руб., а срок предоставления услуг продлен на 60 дней.

В силу п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 указанного Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору в установленный срок не исполнил. Ответчик убедительных доказательств исполнения договора, результатом которого было бы получение истцом кредита в установленный семидневный срок, суду не представлено, а оригинал дополнительного соглашения, которое истец не признал, ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика уплаченной истцом суммы 259 050 руб.

В силу п. 1,3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 с. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С требованием о возврате уплаченной суммы истец обратился к ответчику 19.04.2022, следовательно, требование должно было быть удовлетворено не позднее 29.04.2022.

Уже через 34 дня просрочки исполнения требования размер неустойки превышает 100% цены услуги (3% х 34 ), то есть 70 000 руб.,    взыскиваемая неустойка не может превышать указанную сумму.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 70 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору, не выполнены, суд взыскивает с ответчика штраф в сумме 166 025 руб.

На основании ст. 94,98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 233 руб. 84 коп., расходы на услуги представителя – 15 000 руб. Указанный размер компенсации понесенных расходов на услуги представителя суд находит разумным.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в 6 790 руб. в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Широкова Андрея Михайловича к ООО «ЮФЦ»     о защите прав потребителя удовлетворить частично, взыскать с    ООО «ЮФЦ» в пользу Широкова Андрея Михайловича денежную сумму в размере 259 050 руб., неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда - 3 000 руб., штраф – 166 025 руб., расходы на услуги представителя 15 000 руб., почтовые расходы – 223 руб. 84 коп., остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЮФЦ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 790 руб.

          Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

          Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022.

                  Судья: