ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Дудусова Д.А.,
при секретаре ФИО4,
с участием государственного обвинителя ФИО5,
подсудимого: ФИО1.
защитника- адвоката: ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
17.11.2022, около 18 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
17.11.2022, около 18 часов, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и, его действия носят тайный характер, находясь около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к входной двери указанного дома. После чего, ФИО1 при помощи черенка от лопаты, приисканного на территории ограды данного дома, отогнул пробой навесного замка, с усилием дернул руками черенок, в результате чего, замок на двери открылся, после чего, ФИО1 открыл входную дверь и, продолжая реализовывать свой преступный умысел незаконно проник в помещение указанного жилого дома, принадлежащего Потерпевший №1.
17.11.2022, около 18 часов, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь в помещении жилого дома по указанному адресу, увидел телевизор марки «AOC», модели LE32M3570/60, стоимостью 6 933 рубля 33 копейки, принадлежащий Потерпевший №1 и, тайно похитил указанный телевизор.
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 6 933 рубля 33 копейки.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. В судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в качестве обвиняемого, оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого показал следующее. У него есть знакомая Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес>, знакомы около 2 месяцев, пару раз распивали вместе спиртное. 16.11.2022 вечером он пришел к Потерпевший №1 в гости, они распивали спиртное, после чего, он ушел домой. 17.11.2022, около 18 часов, он вновь пришел к дому Потерпевший №1, так как, хотел выпить спиртного. Потерпевший №1 дома не оказалось, в этот момент он решил проникнуть в ее дом, чтобы что-нибудь найти ценное и похитить, продать похищенное и, на вырученные деньги приобрести продукты питания, алкоголь, сигареты. Он прошел к воротам дома, по <адрес>, свободно прошел во двор. Затем, он прошел через ограду, поднялся на крыльцо, дверь в дом была закрыта, на навесной замок. Он прошел в помещение веранды, увидел стоящую лопату, взял черенок указанной лопаты, просунул его под пробой замка, применив силу, вздернул данный пробой, дверь открылась. Он прошел в дом, увидел в комнате стоящий на полу около тумбочки телевизор в корпусе черного цвета, решил похитить этот телевизор и продать, вырученные деньги потратить на личные нужды. Он взял данный телевизор и вышел из дома, отправился к себе домой; уходя, прикрыл за собой дверь, пробой замка на место он не вставлял, куда положил лопату, после того как отогнул пробой, не помнит. Придя к своему дому, он оставил телевизор в ограде и, пошел к соседке Свидетель №2, которая проживает по адресу: <адрес>, попросил ее вызвать такси. Свидетель №2 вызвала такси, он взял телевизор и уехал в комиссионный магазин по адресу: <адрес>Г; марку автомобиля такси, а также номер он не помнит, поскольку был пьян. В указанном ломбарде он продал похищенный телевизор за 2 300 рублей; на деньги, полученные от продажи телевизора, он приобрел алкоголь, в том числе, две бутылки водки, объемом 0,5 литра «Достояние Сибири», которые были изъяты по месту его жительства, в ходе проведения обыска. В момент совершения преступления он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он ознакомился с данными интернет- сайта «Авито» о стоимости похищенного им телевизора «AOC» черного цвета; общая среднерыночная стоимость телевизора составляет 6 933 рубля 33 копейки, с этой стоимостью он согласен, не желает проведения товароведческой экспертизы, согласен с оценкой имущества. Сотрудники полиции вернули Потерпевший №1 похищенный телевизор, в свою очередь, он принес ей свои извинения. Вину в совершении им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 125-128).
Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей, свидетелей и оглашенными материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что весной 2017 года в магазине мебели и бытовой техники по адресу: <адрес> она приобрела телевизор марки «AOC» за 13 500 рублей, телевизор находился в зале на полу, около тумбочки. 17.11.2022 она весь день находилась дома, к ней никто не приходил; около 17 часов 45 минут, она пошла в магазин за продуктами. Когда она уходила, замкнула на навесные замки входные двери, на навесной замок прикрыла ворота; около 18 часов 30 минут она вернулась домой. Подходя к воротам, увидела, что перед воротами имелись следы, а также, что на воротах висит открытый навесной замок, подумала, что не до конца закрыла замок, а также, что ее сосед приходил кормить собаку. Она прошла в ограду дома, увидела, что на входных дверях висят замки, пробои повреждены, пробои для нее не представляют материальной ценности. Войдя в дом, она обратила внимание, что в комнате на полу отсутствует телевизор «AOC»; пошла к соседу, чтобы вызвать сотрудников полиции. В настоящее время похищенный у нее ФИО1 телевизор «AOC» черного цвета, ей возвращен сотрудниками полиции, претензий по состоянию имущества она не имеет, телевизор находится в исправном состоянии, работает. Поскольку телевизор ей возвращен, ущерб, причиненный ей преступлением, она считает возмещенным. Она ознакомилась с данными интернет- сайта «Авито» о стоимости, похищенного у нее телевизора «AOC» черного цвета, согласно которым, среднерыночная стоимость телевизора AOC составляет 6 933 рубля 33 копейки, с этой стоимостью она согласна, не желает проведения оценочной товароведческой экспертизы. Исковые требования по уголовному делу она заявлять не желает, поскольку ущерб ей возмещен. Пробои дверей, поврежденные ФИО1, для нее материальной ценности не представляют, оценивать она их не желает, претензий по данному поводу не имеет. Однако, причиненный ей материальный ущерб в размере 6 933 рубля 33 копейки является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 10 400 рублей. Она получает пенсию по старости, иного дохода не имеет. Также, из указанных 10 400 рублей она уплачивает кредит в размере 3 000 рублей, иных долговых обязательств не имеет. Оставшиеся денежные средства тратит на продукты питания и предметы первой необходимости. (л.д. 27-29, 30-32).
Свидетель Свидетель №1 показала, что работает в должности продавца- консультанта в комиссионном магазине «Скупка Сеть»; 17.11.2022 она находилась на рабочем месте, в помещении магазина «Скупка Сеть» <адрес>Г; около 19 часов 00 минут в помещение магазина вошел ранее неизвестный ей мужчина, в руках у него был телевизор. Мужчина попросил оценить телевизор, она связалась с оценщиком, телевизор был оценен в сумму 2 300 рублей, это мужчину устроило, был составлен договор купли- продажи № 565673 от 17.11.2022, согласно договору, мужчина продал комиссионному магазину телевизор марки «AOC» диагональю 32 дюйма. При заключении договора мужчина предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. №, ФИО1 пояснил, что пульт от данного телевизора он сломал. При заключении сделок в их комиссионном магазине исключается совершение сделок без документов, либо по чужим документам; этот телевизор продал именно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ О том, что данный телевизор был похищен ей стало известно от сотрудников полиции, ФИО1 пояснял, что телевизор принадлежит ему. (л.д. 38-39).
Свидетель Свидетель №2 показала, что у нее по месту жительства, по адресу: <адрес>, проживает сосед ФИО1. Насколько ей известно, тот постоянно попадает в различные неудобные ситуации: его часто ищут сотрудники полиции. Так 17.11.2022 около 18 часов 45 минут ФИО1 пришел к ней домой, попросил вызвать ему такси, пояснил, что ему необходимо попасть в больницу, у него проблемы с рукой. Она вызвала тому автомобиль такси, такси вызывала со своего старого номера телефона, на тот момент у нее было несколько сим- карт. В настоящее время номер она сменила, старые сим- карты выбросила, их номера не запоминала. На ее вызов приехал автомобиль такси, марку и номер автомобиля не помнит, прошло много времени. ФИО1 сел в автомобиль, на переднее пассажирское сидение, телевизора при нем не было. О том, что ФИО1 совершил хищение телевизора «AOC» черного цвета ей стало известно от сотрудников полиции. Она не видела куда уехал ФИО1, видела что ФИО1 сел в автомобиль. (л.д. 42-44)
Свидетель ФИО6, подтвердивший в судебном заседании оглашенные показания, даны им в ходе следствия, показал, что 17.11.2022 он находился дома, по адресу: <адрес>; около 21 часа 30 минут домой вернулся ФИО1. У ФИО1 был алкоголь, сколько именно, сказать не может, так как, не помнит, но у ФИО1 точно было две бутылки водки, объемом 0,5 литра. Откуда у ФИО1 взялся алкоголь, тот не говорил, был сильно пьян. Придя, ФИО1 начал распивать спиртное, что было дальше, он помнит слабо. Насколько он может вспомнить приехали сотрудники полиции, для проведения обыска, времени было около 23 часов. Полицейские изъяли одну пару обуви 43 размера (калоши) и указанные две бутылки водки, объемом 0,5 литра. Его попросили расписаться в постановлении о проведении обыска, чего он сделать не смог, ввиду плохого самочувствия, о чем в протоколе есть отметка. Сотрудники полиции пояснили, что ФИО1 совершил хищение телевизора, однако постороннего телевизора он в доме не видел. В ограду он не выходил, пояснить, что там происходило, не может, ФИО1 о краже ничего не говорил. (л.д. 45-46).
Вина ФИО1 подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.
Согласно заявлению Потерпевший №1(КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 17.11.2022 в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 30 минут, из ее дома по адресу: <адрес>, похитило принадлежащий ей телевизор, стоимостью 10 000 рублей. (л.д. 8).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.11.2022 по адресу:
<адрес>, с прилагаемой фототаблицей, установлено место совершения преступления- помещение дома, по адресу: <адрес>,
<адрес>, изъяты: 7 следов рук, след подошвы обуви. (л.д. 9-16).
Согласно протоколу осмотра предметов от 10.12.2022 с прилагаемой фототаблицей, был осмотрен бумажный конверт белого цвета со следами рук. (л.д. 64-66).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.11.2022 по адресу:
<адрес>Г, с прилагаемой фототаблицей, в помещении комиссионного магазина «Скупка Сеть» были изъяты: телевизор «AOC» LE32M3570/60, договор купли-продажи на имя ФИО1. (л.д. 17-20).
Согласно протоколу осмотра предметов от 20.12.2022 с прилагаемой фототаблицей, осмотрены: телевизор «AOC» LE32M3570/60, договор купли-продажи на имя ФИО1. (л.д. 47-52).
Согласно протоколу обыска от 17.11.2022, проведенного по адресу:
<адрес>, в ходе обыска по указанному адресу были изъяты: мужская пара обуви (калоши) 43 размера, две бутылки водки «Достояние Сибири», объемом 0,5 литра. (л.д. 99-100).
Согласно протоколу осмотра предметов от 23.12.2022 с прилагаемой фототаблицей, осмотрена мужская пара обуви (калоши) 43 размера, упакованная в полимерный пакет черного цвета. (л.д. 57-60).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, след подошвы обуви, представленный на экспертизу, пригоден для идентификации, оставлен обувью, изъятой в ходе обыска у ФИО1. (л.д. 73-77).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фотототаблицей, следы рук №, изъятые с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности. Следы оставлены подозреваемым ФИО1, 08.02.1979г.р.. (л.д. 85-90).
Стороной защиты доказательств в ходе судебного заседания не представлено.
Суд, выслушав подсудимого и, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое подтверждение в суде и, его действия следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; то есть, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Суд приходит к данному выводу на основании приведенных выше доказательств, представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия.
С учетом отсутствия данных о нахождении подсудимого ФИО1 на учете у врача- психиатра, совокупности иных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, а также, его адекватного поведения в судебном заседании, у суда не имеется сомнений в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.
Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает следующее. Характер и степень общественной опасности преступления- совершено преступление собственности, которое относится к категории тяжких.
Суд учитывает личность виновного: ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врача- психиатра не состоит, на учете у врача- нарколога не состоит, а также, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает также смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит: явку с повинной, к которой относит данные пояснения о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела(л.д. 25), признание вины, раскаяние в совершенном преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в проведении следственных действий, что привело к возмещению причиненного в результате преступления материального ущерба.
С учетом совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Суд учитывает также отсутс░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 43 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ «AOC» ░░░░░░░ ░░░░░(░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1); ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) 43 ░░░░░░░(░░░░░░░░ ░ ░░░1)- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 17.11.2022 ░░ ░░░ ░░░1; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░)- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307- 309 ░░░ ░░, ░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2(░░░) ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ «AOC» ░░░░░░░ ░░░░░(░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1); ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) 43 ░░░░░░░(░░░░░░░░ ░ ░░░1)- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░1; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░)- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: