Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1265/2023 ~ М-423/2023 от 19.01.2023

Дело № УИД: 51RS0№-13 Мотивированное решение составлено 31.03.2023г.

Р Е Ш Е Н И Е

(З А О Ч Н О Е)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года      город Мурманск

    Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре Ведерниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска в интересах Российской Федерации к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского административного округа г.Мурманска, действуя в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование заявленных требований указал на то, что прокуратурой округа проведена проверка соблюдения законодательства в сфере миграции, в ходе которой установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 07.07.2021 ФИО2 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных статьей 322.3 УК РФ с назначением наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца условно. Согласно приговору мирового судьи ФИО2 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Так, 10.10.2020 ФИО2 представил в ГОБУ «МФЦ МО» заведомо недостоверные сведения о постановке на учет гражданина Республики Таджикистан ФИО5, 27.10.2020 - гражданина Республики Киргизия ФИО8, 12.11.2020 - гражданки Республики Узбекистан ФИО6 по месту пребывания по адресу: г.Мурманск, <адрес>, без намерения проживать в этом жилом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить это помещение для проживания. Указанные сведения для окончания процедуры регистрации были переданы в отдел по вопросам миграции отдела полиции №1 УМВД России по г.Мурманску, где вышеуказанные иностранные граждане были поставлены на учет по месту пребывания в вышеуказанном жилом помещении. Своими действиями ФИО2 лишил Управление по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществлять за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации. За совершение действий по регистрации иностранных гражданин через неустановленное лицо ФИО2 получил денежное вознаграждение в размере 3000 рублей. Прокурор Октябрьского округа г.Мурманска просит суд признать сделку, совершенную между ФИО2 и гражданином Республики Таджикистан ФИО5, гражданином Республики Киргизия ФИО8, гражданкой Республики Узбекистан ФИО6 недействительной, взыскать с ответчика в доход бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 3000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Савина Т.М. представила уточненные исковые требования прокурора Октябрьского округа г.Мурманска. С учетом их уточнений просила применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между ФИО2 и гражданином Республики Таджикистан ФИО5, гражданином Республики Киргизия ФИО8, гражданкой Республики Узбекистан ФИО6 и взыскать с ответчика в доход бюджета Российской Федерации в пользу Управления ФССП России по <адрес> денежные средства в размере 3000 рублей.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Представители третьих лиц Министерства финансов РФ в лице УФК по <адрес>, Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Преамбулой Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлено, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной и форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией РФ гарантий соблюдения права на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» под фиктивной регистрацией по месту жительства понимается регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Октябрьского округа г.Мурманска проведена проверка соблюдения законодательства в сфере миграции, в ходе которой установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 07.07.2021 ФИО2 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных статьей 322.3 УК РФ с назначением наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца условно. Согласно приговору мирового судьи ФИО2 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Так, 10.10.2020 ФИО2 представил в ГОБУ «МФЦ МО» заведомо недостоверные сведения о постановке на учет гражданина Республики Таджикистан ФИО5, 27.10.2020 - гражданина Республики Киргизия ФИО8, 12.11.2020 - гражданки Республики Узбекистан ФИО6 по месту пребывания по адресу: г.Мурманск, <адрес>, без намерения проживать в этом жилом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить это помещение для проживания. Указанные сведения для окончания процедуры регистрации были переданы в отдел по вопросам миграции отдела полиции №1 УМВД России по г.Мурманску, где вышеуказанные иностранные граждане были поставлены на учет по месту пребывания в вышеуказанном жилом помещении. Своими действиями ФИО2 лишил Управление по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществлять за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации. За совершение действий по регистрации иностранных гражданин через неустановленное лицо ФИО2 получил денежное вознаграждение в размере 3000 рублей.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку передача третьим лицом ответчику денежных средств за совершение действий в целях, которые законодатель определил как преступные, фактически привело к возникновению гражданских правоотношений в виде заключения сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Пол указанной причине имелись основания не только для привлечения ответчика к уголовной ответственности за совершенное деяние, но и применения последствий недействительности ничтожной сделки, предусмотренных статей 169 Гражданского кодекса РФ, что по своей правовой природе не является двойной ответственностью за совершенные заявителем преступления.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации, статья 169 Гражданского кодекса РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (Определения от 23 октября 2014 года №2460-О, от 24 ноября 2016 года №2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (Определение от 25 октября 2018 года №2572-О).

При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года №2855-О).

Предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса РФ последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно части первой статьи 46 Уголовного кодекса РФ представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных этим Кодексом. Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданского кодекса РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года №3301-О).

Поскольку противоправность действий ответчика в виде получения незаконного денежного вознаграждения установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям положений статьи 169 Гражданского кодекса РФ и взыскании с ФИО2 в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожной сделке, в размере 3000 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска в интересах Российской Федерации к ФИО2 удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, совершенных между ФИО2 и гражданином Республики Таджикистан ФИО5, гражданином Республики Киргизия ФИО8, гражданкой Республики Узбекистан ФИО6

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в бюджет Российской Федерации денежные средства, полученные в результате противоправных действий, в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий