Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-478/2023 от 13.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2023 года                                                                             г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Андрианова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест прокурора Ленинского района г. Пензы Кочнева Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 28.09.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киселева Ильи Александровича,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 28.09.2023 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киселева И.А., было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На указанное постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы прокурором Ленинского района г. Пензы был принесен протест, в котором он ссылается на неверное применение мировым судьей норм материального права, в связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от 28.09.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киселева И.А., отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Представитель прокуратуры Ленинского района г. Пензы – старший помощник прокурора Бойко О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы протеста поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении возвратить в отношении Киселева И.А. направить на новое рассмотрение мировому судье.

Заинтересованное лицо - Киселев И.А. в судебном заседании просил в удовлетворении протеста прокурору Ленинского района г. Пензы отказать, полагая постановление, вынесенное мировым судьей законным и обоснованным.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее Закон).

В силу ч. 4 ст. 12 Закона, ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 ст. 12 Закона, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 ст. 12 Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 12 Закона).

Таким образом, исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 ст. 12 Закона, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца, стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 г. № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при проведении прокуратурой Ленинского района г. Пензы проверки МКУ «Центр комплексного обслуживания и методологического обеспечения учреждений образования» г. Пензы, по вопросам соблюдения законодательства о противодействии коррупции, были выявлены факты нарушения директором МКУ - Киселевым И.А. требований ст. 12 Закона, а именно, что после приема на работу лица (ФИО7.), ранее замещавшего должность государственной службы в Управлении жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области, в десятидневный срок, не направил в Управление жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области уведомление о трудоустройстве ФИО8.

Так, в ходе проверки было установлено, что приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области от 13.07.2020 г. №10/л ФИО9. был назначен на должность государственной гражданской службы Пензенской области – начальника отдела коммунальной инфраструктуры. На основании приказа Управления от 22.07.2020 г. №11/л ФИО10 был освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы.

12.08.2020 г. между МКУ «Центркомплексного обслуживания и методологического обеспечения учреждений образования» г. Пензы в лице директора Киселева И.А. и работником ФИО11 был заключен трудовой договор о приеме ФИО12 на работу по совместительству на 0,5 ставки на должность рабочего по обслуживанию и текущему ремонту зданий, сооружений и оборудования в МБОУ Гимназия №53. При этом в нарушение требований действующего законодательства МКУ «Центр комплексного обслуживания и методологического обеспечения учреждений образования» не направило в десятидневный срок в Управление жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской областиуведомление о трудоустройстве ФИО13.

В связи с установлением, в результате проверки указанного факта прокурором Ленинского района г. Пензы в отношении директора МКУ «Центр комплексного обслуживания и методологического обеспечения учреждений образования» г. Пензы Киселева И.А. 01.09.2023 г. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое было направлено для рассмотрения мировому судье.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МКУ «Центр комплексного обслуживания и методологического обеспечения учреждений образования» г. Пензы Киселева И.А. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о том, что поскольку при заключении трудового договора с МКУ «Центр комплексного обслуживания и методологического обеспечения учреждений образования» г. Пензы Пивоваров П.В. не сообщил работодателю полные сведения о своем прежнем месте работы, а в представленной им копии трудовой книжки отсутствовала запись о прохождении ранее государственной гражданской службы, МКУ в лице его директора Киселева И.А. не имело возможности своевременно сообщить представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы о заключении с данным лицом трудового договора, что свидетельствует об отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, исследовав дело об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении постановления от 28.09.2023 г. мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы не дана надлежащая правовая оценка всем имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам, в их совокупности, а именно, копии трудовой книжке ФИО15., в которая содержит запись о прохождении им в период с 13.07.2020 г. по 22.07.2020 г. гражданской службы в Управлении жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области на должности начальника отдела коммунальной инфраструктуры государственной (л.д.40-46, записи №№23, 24); сообщению от 28.08.2023 г. №110 за подписанному директором МБОУ «Гимназия №53» г. Пензы ФИО17., согласно которому в августе 2020 года ФИО18. была выдана полная копия его трудовой книжки вместе с записями со страниц 23, 24, заверенная в установленном порядке, для представления в МКУ «ЦКО и МОУО» г. Пензы для трудоустройства на 0,5 ставки по совместительству (л.д.66); объяснениям ФИО19В. от 24.08.2023 г., из которых следует, что поскольку его трудовая книжка находилась у работодателя по постоянному месту работы (в МБОУ «Гимназия №53» г. Пензы), то при трудоустройстве в МКУ, так как он являлся бывшим государственным служащим, представил кадровому работнику Учреждения копию своей трудовой книжки в полном объеме, в которой, в том числе, имелись записи о том, что в период с 13.07.2020 г. по 22.07.2020 г. он находился на государственной гражданской службе в Управлении на должности начальника отдела коммунальной инфраструктуры (л.д.38-39) и т.д.

При этом, в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.10.2013 г. № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения являются существенными, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 28.09.2023 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по делу в соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело об административном правонарушении в отношении Киселева И.А. подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора Ленинского района г. Пензы Кочнева Н.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от 28.09.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киселева Ильи Александровича, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киселева Ильи Александровича, возвратить но новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                                                                   Ю.А. Андрианова