Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3962/2023 ~ М-1819/2023 от 19.05.2023

        Дело №2-3962/2023

        УИД 32RS0027-01-2023-002236-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 г.                                        г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Петрачковой И.В.,

при секретаре Рождественской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Воронина Сергея Александровича к Ковалевой Татьяне Дмитриевне о взыскании агентского вознаграждения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Воронин С.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ним и Ковалевой Т.Д. заключен агентский договор №... с целью продажи объекта недвижимости <адрес>, стоимость агентских услуг по договору составила 47 500 рублей. Объект недвижимости осмотрен покупателем Х., <дата> продавцом и покупателем подписан договор купли-продажи, <дата> зарегистрирован переход права собственности на указанное жилое помещение. Однако, в нарушение условий договора Ковалева Т.Д. не исполнила обязанность по выплате агенту вознаграждения за оказанные услуги по поиску покупателя.

Ссылаясь на положения ст. 309, 310, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 47 500 рублей – сумма основного долга по агентскому договору, 9 167, 50 рублей – сумма штрафной неустойки, 217, 24 рублей – почтовые расходы, 1 906, 54 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание ИП Воронин С.А., ответчик Ковалева Т.Д. не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. Представитель ИП Воронина С.А. – Конев С.М. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Возражений от истца относительно вынесения заочного решения не поступило.

Ранее в судебном заседании ответчик Ковалева Т.Д. исковые требования не признала, пояснила, что принадлежащую ей квартиру продавал сын, по просьбе которого она подписала агентский договор с ИП Ворониным С.А., договор она не прочитывала. Между нею и Х. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, который в дальнейшем был расторгнут по причине того, что Х. банком не был одобрен кредит. Сын отказался от услуг риэлтора, сам продавал квартиру; квартира была продана Х. В связи с чем, полагает, что не обязана выплачивать агентское вознаграждение.

Допрошенные ранее в судебном заседании свидетели К.С. (сын ответчика), К.Т. (невестка ответчика) подтвердили, что занимались продажей принадлежащей Ковалевой Т.Д. квартиры. После опубликования объявления о продаже квартире с ними связался риэлтор из компании «Этажи», предложил помощь в поиске покупателя. После осмотра квартиры Х., в компании «Этажи» между Х. и Ковалевой Т.Д. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. С целью получения от покупателя задатка (как пояснил риэлтор) был заключен агентский договор. Поскольку Х. банк не одобрил кредит, предварительный договор купли-продажи был расторгнут. Из-за разногласий по цене квартиры отношения с риэлторским агентством были прекращены, квартира снята с объявления. В дальнейшем договор купли-продажи квартиры был заключен с Х.

Допрошенная в судебном заседании Х. подтвердила, что после осмотра квартиры <адрес>, между нею и продавцом Ковалевой Т.Д. в риэлторском агентстве «Этажи» был заключен предварительный договор купли-продажи, ею передан задаток. После того, как банк не одобрил ипотеку, предварительный договор купли-продажи был расторгнут. В дальнейшем с К.С. произошла договоренность относительно покупки квартиры, без услуг риэлтора заключен договор купли-продажи.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (п. 1 ст. 1005 ГК РФ).

Приведенные нормы гражданского кодекса определяют природу спорных правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между Ковалевой Татьяной Дмитриевной (Принципал) и ИП Ворониным Сергеем Александровичем (Агент) заключен агентский договор №..., согласно п. 1.1. которого Принципал поручает Агенту действовать от имени и за счет Принципала с целью продажи объекта недвижимости: <адрес>.

Согласно п. 1.2. Договора Принципал обязуется выплатить вознаграждение Агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 3 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора вознаграждение Агента выплачивается Принципалом по факту выполнения Агентом поручения Принципала. Фактом выполнения Агентом Поручения может являться: подписание договора купли-продажи недвижимости или сдача документов на регистрацию права собственности или регистрация перехода права собственности, по договорённости сторон.

В соответствии с п. 4.1. Договора все прочие условия, касающиеся настоящего договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон содержаться в «Правилах агентирования», утверждённых индивидуальным предпринимателем Ворониным С. А. от 13.08.2020, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора и размещённые на сайте https://brynsk.etagi.com/.

Согласно п. 4.2. Договора Принципал до подписания настоящего договора получил, ознакомился и согласен с «Правилами агентирования».

В соответствии с п. 5.1. Правил агентирования факт нахождения Агентом Принципалу объекта недвижимости/лица готового приобрести объект недвижимости, подтверждается любым из следующих документов, подписанных Принципалом или указанным им лицом: актом осмотра объекта недвижимости; дополнительным соглашением к Агентскому договору; соглашением о задатке, предварительным или основным договором купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения; отчетом Агента, принятым Принципалом.

Согласно п. 1. Дополнительного соглашения к агентскому договору от <дата> Принципал оплачивает Агенту агентское вознаграждение в соответствии с агентским договором №... от <дата> в размере 47 500 руб.

Актом осмотра объекта недвижимости от <дата> подтверждается, что покупатель Х. в присутствии представителя ИП Воронина С.В. – риэлтора Н. и продавца Ковалевой Т.Д. осмотрела объект продажи <адрес>.

Кроме того, <дата> между Ковалевой Т.Д. и Х. был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного <адрес>; соглашением от <дата> предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества расторгнут.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, <дата> зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимости: <адрес>, за покупателем Х. на основании договора купли-продажи от <дата>

В соответствии с п. 3.1.7. «Правил агентирования» Принципал принимает на себя обязательства не приобретать без Агента объект недвижимости, найденным Агентом, а в случае приобретения обязуется оплатить вознаграждение в течение 5 дней с момента регистрации перехода права по сделке.

Таким образом, обязанность Ковалевой Т.Д. оплатить агенту вознаграждение в размере 47 500 руб. должна была быть исполнена не позднее <дата> (на 5 рабочий день после государственной регистрации перехода права собственности).

Претензия, направленная ИП Ворониным С.А. с просьбой оплатить агентское вознаграждение оставлена Ковалевой Т.Д. без удовлетворения, несмотря на получение ответчиком <дата>

Мировым судьей судебного участка №15 Советского судебного района г. Брянска 23 января 2023 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Ковалевой Т.Д. в пользу ИП Воронина С.А. задолженности по договору №..., который был отменен определением мирового судьи от 7 марта 2023 г.

Доказательств, подтверждающих факт исполнения обязанности по оплате вознаграждения, в материалах дела не имеется.

Абзацем 1 ст.309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п. 1 ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

С учетом того, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме по заключенному между сторонами договору, а Ковалева Т.Д. не оплатила агентское вознаграждение, суд приходит к выводу о том, что взыскание агентского вознаграждения с ответчика является обоснованным и законным.

Факт исполнения истцом обязательств по агентскому договору в соответствии с пунктом 5.1 Правил агентирования подтверждается актом осмотра объекта недвижимости, в котором стоит подпись продавца Ковалевой Т.Д. и из которого следует, что осмотр объекта недвижимости осуществлен <дата>, стоимость объекта на дату осмотра составила 2 879 000 руб., потенциальным покупателем является Х., а также предварительным договором купли-продажи объекта недвижимости от <дата>, заключенным между Ковалевой Т.Д. и Х.

То обстоятельство, что со слов свидетелей, покупателя Х., с которой <дата> был заключен договор купли-продажи квартиры, нашел сын ответчика К.С. самостоятельно без помощи риэлтора, не имеет отношения к существу спора, поскольку стороны агентского договора поставили условие и порядок выплаты агентского вознаграждения в зависимость от фиксации определенного покупателя в акте осмотра, заключения с ним предварительного договора купли-продажи. Поскольку объект недвижимости был приобретен именно тем покупателем, который зафиксирован в акте осмотра от <дата>, предварительном договоре купли-продажи от <дата>, у Ковалевой Т.Д. возникла обязанность по выплате агенту вознаграждения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца агентского вознаграждения в размере 47 500 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания штрафной неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.1 Правил агентирования в случае неоплаты Принципалом Агентского вознаграждения, в предусмотренный Агентским договором срок, Принципал обязуется опалить Агенту штрафную неустойку в размере 0,1% (одна десятая процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда Принципал должен был оплатить данную сумму.

Истцом предоставлен расчет неустойки за период с 3 ноября 2022 г. по 15 мая 2023 г. (193 дня) на сумму 9 167, 50 руб. (47 500 руб.*193*0,1%).

Поскольку последним днем исполнения обязательств по оплате агентского вознаграждения являлось 10 ноября 2022 г., штрафная неустойка должна начисляться со следующего дня – с 11 ноября 2022 г. Общий размер штрафной неустойки составляет 8 787, 50 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
47 500,00	11.11.2022	15.05.2023	185	47 500,00 х 185 х 0.1%	8 787, 50 р.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Росси подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку должником является физическое лицо суд вправе по своей инициативе оценить возможность снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать неустойку в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, т.е., по сути, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Решая вопрос о возможности снижения неустойки, суд учитывает, что размер неустойки 8 787, 50 руб. составляет 18,5 % от размера основного долга 47 500 рублей, учитывая данные обстоятельства в совокупности с общим периодом просрочки, суд усматривает несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С целью соблюдения принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ответчиком были понесены почтовые расходы в размере 217, 24 рублей по направлению ответчику досудебной претензии, что подтверждается кассовым чеком от 10 ноября 2022 г. Суд признает данные расходы обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления согласно платежным поручениям №23 от 16 января 2023 г. и №176 от 15 мая 2023 г. в общем размере 1 906, 54 рублей также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Воронина Сергея Александровича к Ковалевой Татьяне Дмитриевне о взыскании агентского вознаграждения удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалевой Татьяны Дмитриевны (<дата> рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя Воронина Сергея Александровича (ИНН 322403827408, ОГРНИП: 318325600020071) агентское вознаграждение по договору №... от <дата> в размере 47 500 рублей, неустойку за период с 11 ноября 2022 г. по 15 мая 2023 г. в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 217, 24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 906, 54 рублей, а всего взыскать 55 623, 78 рублей.

В оставшейся части требований отказать.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              И.В. Петрачкова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2023 г.