Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2020 от 01.10.2020

КОПИЯ

дело №1-161/2020

УИД №86RS0008-01-2020-003304-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Когалым 09 ноября 2020 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1 оглы, защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом <адрес> - Югры по ч. 4 ст. 228 УК РФ <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом <адрес> - Югры по четырём составам преступлений, предусмотренным п. г ч. 3 ст. 228.1; п. б ч. 2 ст. 228.1; трем составам преступлений, предусмотренным ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом б части 2 статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность без регистрации и без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, с извлечением дохода в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, более точное время, следствием не установлено, на принадлежащей ему производственной базе, расположенной по адресу: <адрес>, имея прямой умысел на осуществление незаконной предпринимательской деятельности, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения в особо крупном размере, при этом не имеющий регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе, что противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», определяющего порядок государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуального предпринимателя, понимая, что осуществляет коммерческую деятельность по отдельным видам деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, только на основании лицензии, из корыстных побуждений, с целью систематического извлечения прибыли, организовал пункт приема по хранению, заготовке, переработке, реализации лома черного металла, сопряженного с систематическим извлечением дохода в особо крупном размере, при этом, не имея соответствующей лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, тем самым ФИО1, осознавал что, своими преступными действиями нарушил требования ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» п. 7 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающих необходимость получения такого вида лицензии, в установленном законом порядке в Департаменте экономического развития <адрес> - Югры.

Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, находясь на своей производственной базе, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно осуществлял заготовку лома чёрного металла, при этом использовал погрузочно-разгрузочный кран, установленный на платформе автомобиля марки «МАЗ», на стреле которого имеются весы для определения массы крупногабаритного лома чёрного металла, а также напольные весы марки «МАЗЗА-К», установленные в помещении склада АРИ №, для определения массы малогабаритного лома черного металла. Кроме этого ФИО1 для переработки лома чёрного металла использовал газовый резак аппарат для резки металла с помощью высокой температуры, далее заготовленный и переработанный лом чёрного металла хранил на территории вышеуказанной производственной базы, а также в помещении склада АРИ №, который в дальнейшем реализовывал на территории <адрес>, а также за его пределы путём перевозки попутным автотранспортом, от чего получал доход на банковский счёт публичного акционерного общества «Сбербанк России», открытый на его имя.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 необоснованно, в результате осуществления незаконной предпринимательской деятельности за реализацию черного и цветного металлолома, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, извлёк доход на общую сумму 9 594 160 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. б ч. 2 ст. 171 УК РФ, как незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящегося к преступлениям средней тяжести, состояние его здоровья, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Обсудив вопрос о наказании, учитывая все обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО1, в целях восстановлениях социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но его исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным, устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен будет своим поведением доказать своё исправление, и возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

При этом назначение дополнительного наказания в виде штрафа, назначение которого, согласно санкции ч. 2 ст. 171 УК РФ, является обязательным, суд полагает назначать нецелесообразным, поскольку для исправления осужденного, будет достаточно назначения основного наказания.

С учётом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для неприменения при назначении наказания правил рецидива и назначает наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309, 314 - 316 УПК РФ,

Суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом б части 2 статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и регулярно являться на обязательную регистрацию по установленному этим органом графику.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с выпиской о движении денежных средств по счёту банковской карты ФИО1 упакованный в бумажный конверт, который был получен по запросу из публичного акционерного общества «Сбербанк России»;

- оптический диск с выпиской о движении денежных средств по счёту банковской карты свидетеля ФИО6 упакованный в бумажный конверт, который был получен по запросу в публичном акционерном обществе «Сбербанк России»;

- оптический диск с выпиской о движении денежных средств по счёту банковской карты свидетеля ФИО7 упакованный в бумажный конверт, который был получен по запросу из публичного акционерного общества «Сбербанк России», хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Фадеев

Подлинный документ подшит в деле №

Когалымского городского суда ХМАО - Югры.