УИД 61RS0019-01-2023-000992-38
Дело № 2-1528/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июня 2023 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,
при секретаре: Беловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя АО «АльфаСтрахование» - ООО «Долговые инвестиции» к Улбаняну Георгию Аркадиевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «АльфаСтрахование» - ООО «Долговые инвестиции» обратился в суд с исковым заявлением к Улбаняну Г.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что 25.05.2022 произошло ДТП по адресу: <данные изъяты>, в результате которого автомобилю Toyota Prius г/н <данные изъяты> регион были причинены механические повреждения.
Водитель Улбанян Г.А. в нарушение ПДД, управляя автомобилем Ford Sierra г/н <данные изъяты> регион, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
В отношении транспортного средства Ford Sierra г/н <данные изъяты> регион был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ 7005000788.
АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 709093 от 14.06.2022 г.
В связи с чем, представитель АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с Улбаняна Г.А. сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Улбанян Г.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу не явился. О причинах своей неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что согласно материалам дела, что 25.05.2022 произошло ДТП по адресу: <данные изъяты>, с участием двух автомобилей Toyota Prius г/н <данные изъяты> регион и Ford Sierra г/н <данные изъяты> регион, в результате которого автомобилю Toyota Prius были причинены механические повреждения.
Виновником ДТП признан водитель - Улбанян Г.А.
С учетом изложенного суд считает доказанным факт причинения ущерба автомобилю истца по вине ответчика.
Гражданская ответственность ответчика не застрахована, что подтверждается справкой о ДТП.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из положений ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В отношении транспортного средства Ford Sierra г/н <данные изъяты> регион был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ 7005000788.
АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 709093 от 14.06.2022 г.
Таким образом, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия истцу, подлежащий возмещению с ответчика составляет 100000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя АО «АльфаСтрахование» - ООО «Долговые инвестиции» к Улбаняну Георгию Аркадиевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ответчика Улбаняна Георгия Аркадиевича (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) убытки в порядке регресса в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2023 года.
Судья М.Г. Тюрин