Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2022 от 25.01.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

г. Улан-Удэ, 670000

тел/факс: 8 (3012) 21-50-78,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

судья Рабданова Г.Г.

дело № 12-62

                                         поступило 25 января 2022 года

УИД 04RS0018-01-2021-007597-02

Р Е Ш Е Н И Е

1 марта 2022 года                                                                  г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Булгытовой Светланы Валерьевны

при секретаре Дармаеве Ж.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кротова Эдуарда Сергеевича,

У С Т А Н О В И Л:

1. 26 июля 2021 года в отношении Кротова Э.С. составлен и направлен в суд протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Из протокола следует, что ... года Кротов Э.С. нанес побои Балдоржиевой Г.Г.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 августа 2021 года производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Кротова Э.С. состава административного правонарушения.

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 14 октября 2021 года по жалобе потерпевшей Балдоржиевой Г.Г. постановление районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 декабря 2021 года производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Кротова Э.С. состава административного правонарушения.

Потерпевшая Балдоржиева Г.Г. обжаловала постановление в вышестоящий суд.

В заседании вышестоящего суда Балдоржиева Г.Г. и ее представители Обогонова С.И., Сахьянов П.В. поддержали доводы жалобы, Кротов Э.С. и его защитник Холина Е.С. возражали против удовлетворения жалобы.

2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд не находит оснований к отмене постановления.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с частью 4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано следующее разъяснение.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела видно следующее.

... года в <...> часов в офисе фотоцентра «<...>», расположенного в деловом центре «<...>» по адресу: <...>, между Балдоржиевой Г.Г. и Кротовым Э.С. произошел конфликт.

Из части пояснений Балдоржиевой Г.Г. и Кротова Э.С., не противоречащих друг другу, следует, что Балдоржиева Г.Г. пришла в офис Кротова Э.С. вместе с представителями ПАО «<...>», которые собирались осмотреть помещение и проверить тепловой счетчик.

Далее, по утверждению Балдоржиевой Г.Г., Кротов Э.С. ударил ее несколько раз в область грудной клетки.

Кротов Э.С. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что не наносил побои Балдоржиевой Г.Г.

Районный суд правомерно прекратил производство по делу, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях                                 Кротова Э.С. состава административного правонарушения, не имеется.

Допрошенные судом в качестве свидетелей работники ПАО «<...>» В., П., И. факт нанесения Кротовым Е.С. побоев Балдоржиевой Г.Г. не подтвердили.

Иные лица, являющиеся прямыми свидетелями конфликта, не установлены, видеозаписи, на которых был бы зафиксирован факт нанесения побоев, отсутствуют.

Видеозапись с камеры наблюдения, приобщенная к материалам дела, не содержит сведений относительно конфликта Кротова Э.С. и              Балдоржиевой Г.Г.

Документы об обращении Балдоржиевой Г.Г. за медицинской помощью, о состоянии ее здоровья сами по себе не свидетельствуют о том, что Балдоржиева Г.Г. получила телесные повреждения по вине Кротова Е.С.

Сотрудники полиции очевидцами конфликта не были, документы, оформленные ими, касаются только процессуальных вопросов и не являются доказательствами, подтверждающими факт нанесения Кротовым Е.С. побоев Балдоржиевой Г.Г.

3. Доводы жалобы Балдоржиевой Г.Г. не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Кротов Э.С. на протяжении всего производства по делу не признавал вину в совершении административного правонарушения и пояснял, что не наносил побои Балдоржиевой Г.Г.

Протокол об административном правонарушении от 26 июля 2021 года не является достаточным доказательством вины Кротова Э.С., поскольку последний указал в протоколе, что не наносил побои Балдоржиевой Г.Г.

Довод о том, что Кротов Э.С. не отрицал обращенную к нему фразу Балдоржиевой Г.Г. «Не бей меня», подлежит отклонению, поскольку это обстоятельство не свидетельствует о признании Кротовым факта нанесения побоев.

Свидетель М. не являлся очевидцем событий, поэтому его пояснения не являются достаточными для вывода о виновности Кротова Э.С.

Медицинские документы сами по себе не подтверждают, что                  Кротов Э.С. нанес побои Балдоржиевой Г.Г.

Из пояснений свидетеля В. в суде не следует, что                Кротов Э.С. ударил Балдоржиеву Г.Г.

Объяснение В. от ... года также не содержит таких сведений.

Кроме того, при даче этого объяснения В. не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что препятствует использованию этого объяснения как доказательства.

Районный суд рассмотрел дело с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, опросил свидетелей, исследовал иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, и в связи с отсутствием совокупности достоверных доказательств, а также с учетом презумпции невиновности правомерно отказал в привлечении Кротова Э.С. к административной ответственности.

По изложенным мотивам вышестоящий суд отклоняет доводы жалобы и оставляет постановление районного суда без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 декабря 2021 года в отношении Кротова Э.С. оставить без изменения, жалобу Балдоржиевой Г.Г.– без удовлетворения.

Судья                                                                                         С.В. Булгытова