Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1064/2021 от 13.09.2021

Судья ... Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу Резепова А.Н. на решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Резепова А.Н.,

установила:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой им ставится вопрос об отмене решения судьи в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

До начала рассмотрения жалобы, в Приморский краевой суд от ФИО1 поступило ходатайство о слушании дела в его отсутствии.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, полагаю, что оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Ответственность по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу на пешеходном переходе.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод судьи является правильным.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в частности постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ввиду того, что требования п. 14.1 Правил дорожного движения им не нарушены, поскольку помеху пешеходу он не создал, несостоятелен, так как из пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ следует, что если пешеход уже переходит дорогу или вступил на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, то водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить ему дорогу.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

По настоящему делу обоснованно признано доказанным, что водитель ФИО1 пренебрег правом пешехода беспрепятственно пересечь проезжую часть дороги в тот момент, когда пешеход на нее вступил, двигаясь во встречном по отношению к автомобилю ФИО1 направлении. Траектории движения пешехода и водителя ФИО1 пересекались, что обязывало последнего следовать установленным п. 14.1 Правил дорожного движения требованиям.

При должной внимательности к дорожной обстановке у водителя ФИО1 имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований п. 14.1 Правил дорожного движения, который он, тем не менее, нарушил.

Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Резепова А.Н. оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко