Решение по делу № 1-109(3)/2015 от 29.10.2015

дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Нижний Тагил 29 октября 2015 года Мировой судья судебного участка № 3 Пригородного судебного района Свердловской области Ершова Т.Е., с участием: государственного обвинителя - помощникапрокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

подсудимой Кругловой<ФИО>,

защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер<НОМЕР>,выданный Адвокатской конторой <НОМЕР> г. <АДРЕС> Тагила <АДРЕС> областной коллегии адвокатов,

при секретаре Закаталовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кругловой<ФИО4>, <АДРЕС>по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Круглова<ФИО> совершила тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено на территории судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2014 г., около 09 часов 00 минут, Круглова<ФИО>, находясь в  <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Fly DS 133», стоимостью 2000 рублей, принадлежащего умершему <ДАТА10> <ФИО5>,   реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с компьютерного стола, стоящего в вышеуказанном доме, сотовый телефон «Fly DS 133», стоимостью 2000 рублей с находящейся в нем стим-картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащий <ФИО5> После чего Круглова<ФИО> с похищенным сотовым телефоном «Fly DS 133». с места совершения скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Кругловой<ФИО> законному представителю потерпевшего <ФИО5> <ФИО6> причинен материальный ущерб в размере 2000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Круглова<ФИО> в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами дела. В настоящем судебном заседании Круглова<ФИО> поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснила, что

осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пони

мает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за не  соответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за преступление, в совершении которого она признала себя виновной, согласившись с обвинением в полном объеме. Ходатайство заявлено Кругловой<ФИО> добровольно, после проведения консультации с защитником.

            Защитник - адвокат <ФИО3> поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевшего <ФИО6> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Кругловой<ФИО> обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Кругловой<ФИО> суд считает необходимым квалифицировать  по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

За содеянное Круглова<ФИО> подлежит наказанию, при назначении которого по правилам  ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кругловой<ФИО> преступления, данные о личности Кругловой<ФИО>, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что Круглова<ФИО> совершила оконченное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности Кругловой<ФИО>, которая имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение преступления небольшой тяжести, тяжкого преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно. Непогашенная судимость за совершение тяжкого преступления образует в действиях Кругловой<ФИО> рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Круглова <ФИО> к административной ответственности не привлекалась, психиатром, наркологом не наблюдается.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также то обстоятельство, что телефон  возвращен законному представителю потерпевшего.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений. Поэтому наказание Кругловой<ФИО> должно быть назначено с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной  опасности совершенного Кругловой<ФИО> преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных  п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие отягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Росий-

ской Федерации, мнения законного представителя потерпевшего, не настаивающей на назначении подсудимой строгого наказания, с целью реального исполнения назначенного наказания, суд при

ходит к выводу о  невозможности исправления подсудимой без назначения ей наказания, не связанного с реальным лишением свободы, полагая, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поскольку Круглова <ФИО>  будучи ранее судимой к наказанию в виде лишения свободы, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила преступление против собственности.

При этом суд не находит оснований для назначения условного наказания, поскольку между моментом освобождения Кругловой<ФИО> и  совершением нового преступления прошло менее года, что свидетельствует о криминальной направленности ее личности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости применения к Кругловой<ФИО> реального наказания.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что в действиях Кругловой<ФИО> усматривается рецидив преступлений, ранее Круглова <ФИО> отбывала наказание в виде лишения свободы, следовательно, в соответствии  с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Кругловой<ФИО> надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 3795 рублей  отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, ПРИГОВОРИЛ: Круглову<ФИО4>  признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание в виде  лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания  в исправительной колонии общего режима.

Избрать Кругловой<ФИО> меру пресечения в виде содержания под стражей в следственном изоляторе <НОМЕР> города <АДРЕС> области, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания Кругловой<ФИО> исчислять с <ДАТА11>

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон  «Fly DS 133», находящийся на хранении у законного представителя потерпевшего <ФИО6>, считать переданными законному владельцу <ФИО6>

Процессуальные издержки по делу - затраты федерального бюджета на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 3795 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей жалобы (представления) через мирового судью. Разъяснить осужденной, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции она вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление. Приговор изготовлен в совещательной комнате компьютерным способом. Приговор вступил в законную силу 10 ноября 2015года Мировой судья: подпись Ершова Т.Е. Копия верна: Мировой судья Ершова Т.Е<ФИО9>