Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2022 от 03.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2022 года                                                  город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-85/2022 по иску ПАО «Ростелеком» к Мокроусову Евгению Александровичу о взыскании задолженности за предоставленные услуги, по встречному иску Мокроусова Евгения Александровича к ПАО «Ростелеком» о признании задолженности отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к Мокроусову Е.А. о взыскании задолженности за предоставленные услуги.

В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ростелеком» и Мокроусомым Е.А. заключен договор об оказании услуг связи №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику услуги по предоставлению доступа к сети Интернет и у слуг связи по передаче данных, в том числе доступа к телевизионным каналам, а абонент обязался оплатить предоставленные услуги в размере и в порядке, установленном условиями договора. Однако, ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. В результате чего образовалась задолженность за период с декабря 2019 года по февраль 2020 год в размере 2 942 руб. 19 коп.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за услуги связи в размере 2 942 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 400 руб.

В свою очередь, Мокроусов Е.А. обратился в суд со встречным иском, в последствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО «Ростелеком» о признании задолженности отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировал тем, что ПАО «Ростелеком» ему была оказана услуга ненадлежащего качества, а именно ему не была обеспечена установленная тарифом скорость доступа к сети Интернет 100 мб/с, а составляла 10-15 мб/с, в связи с чем им был расторгнут договор на оказание услуг связи ввиду предоставления услуг ненадлежащего качества. Кроме того, ни договором, ни иным документами не было оговорено о необходимости оплаты неустойки за досрочное расторжение договора. Данная информация не была до него донесена при заключении договора на оказание услуг связи.

Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» просил признать вышеуказанную задолженность отсутствующей и взыскать с ПАО «Ростелеком» компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ПАО «Ростелеком» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске ив письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик (истец по встречному иску) Мокроусов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 2 ст. 779 ГК РФ договоры оказания услуг связи относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. п. 1, 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ростелеком» и Мокроусовым Е.А. заключен договор на оказание услуг связи по предоставлению доступа к сети Интернет (телематические услуги) и услуг связи по передачи данных по тарифному плану «<данные изъяты>» со скоростью передачи данных – до 100 Мбит/с, а также доступа к телевизионным каналам и/или видео по запросу – услуга связи для целей кабельного вещания по тарифному плану «<данные изъяты>» №.

Пунктом 8 договора способ оплаты выбран с помощью кредитной системы, т.е. безналичным способом.

Согласно условиям договора, подписание настоящего договора абонент подтверждает свое личное ознакомление и согласие со всеми его условиями, с Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, с действующими Тарифами, примечаниями к ним и условиями их применения, с условиями Акции, указанной в п. 7 Договора (в случае заключения договора на условиях акции), в том числе со специальными Тарифами на услуги связи, со стоимостью Оборудования, размером арендного платежа на передаваемое Оборудование (в случае предоставления оборудования в аренду), дает согласие на размещение оборудования связи ПАО «Ростелеком» в местах общего пользования, а также подтверждает, что до него в понятной, доступной форме и в полном объеме доведены сведения об основных потребительских свойствах предоставляемых ПАО «Ростелеком» услуг, Тарифах на услуги, тарификация соединений, стоимость оборудования и размера арендного платежа за его предоставление, порядке и сроках расчета.

Согласно тарифу «<данные изъяты>», размещенному на сайте ПАО «Ростелеком» скорость передачи данных заявлена 100 Мбит/с, стоимость первого платежа 1 100 руб., ежемесячный платеж – 1 100 руб.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Мокроусову Е.А. по акту приема-передачи оборудования (во временное владение и пользование) № задания/наряд № в соответствии с договором об оказание услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ передано во временное владение и пользование следующее оборудование: IP TV приставка для нового стоимостью <данные изъяты>., с размер арендного платежа – <данные изъяты>.; IP TV приставка для БУ, размер арендного платежа – <данные изъяты>.; маршрутизатор для нового стоимостью <данные изъяты>., размер арендного платежа – <данные изъяты>.; маршрутизатор для БУ, размер арендного платежа – 10 руб.

Согласно п. 2.1 Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам услуги оказываются на основании договора, заключенного между оператором и Абонентом.

Оператор обязан оказывать абоненту услуги в соответствии с законодательством РФ, лицензиями, договором, настоящими Правилами. Оператор гарантирует оказание услуг в рамках Договора при условии обеспечения Оборудования, установленного у Абонента для оказания услуг, электропитанием 220 В переменного тока (п. 3.1.1).

В соответствии с п. 5 Особенностей оказания услуг связи сети передачи данных, телематических услуг и услуг предоставления доступа к телевизионным каналам, и /или видео по запросу (Интерактивное телевидение (IPNV), кабельное телевидение и др.) отклонение от среднего значения задержки передачи пакетов информации допускается не более 50 мс.

На основании Особенностей предоставления абонентского оборудования (Приложение № 3 к Правилам оказания услуг связи физическим лицам ПАО «Ростелеком») Ростелеком передает Абоненту во временное владение и пользование комплект абонентского оборудования, необходимого для оказания Услуг «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» Цифровое (кабельное) телевидение, оказанных Абонентом по Договору оказания услуг связи, а Абонент принимает в аренду Оборудование по акту-приему передачи. Срок аренды указывается в Акте приема-передачи. Наименование, стоимость Оборудования и размер Арендных платежей указывается в Акте приема-передачи, который является неотъемлемый частью Договора (п.п. 1.1.1, 1.1.2).

20.01.2020 договор оказания услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут между сторонами.

20.02.2020 на основании акта приема-передачи (возврат/демонтаж) переданное Мокроусову Е.А. оборудование возвращено ПАО «Ростелеком».

Обращаясь в суд с иском ПАО «Ростелеком» ссылается на то, что ввиду досрочного расторжения договора у ответчика (истца по встречному иску) образовалась задолженность за оказанные услуги и аренду оборудования в размере 2 942 руб. 19 коп. за период с декабря 2019 года по февраль 2020 год, указывая, что данные услуги и оборудование предоставлялись в рамках маркетинговых акций.

Вместе с тем, ни договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ни акт приема-передачи № задания/наряд № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о предоставлении услуг и оборудования по акции. Такие отметки отсутствуют в предусмотренных в данных документах пунктах.

Возражая относительно исковых требований ПАО «Ростелеком» ответчик (истец по встречному иску) Мокроусов Е.А. указывает на то, что договор на оказание услуг им был расторгнут по причине ненадлежащего качества оказания услуг, при этом услуги им оплачивались. Информация о том, что ему оказываются услуги на основании акции, до него доведена не была.

Согласно представленным чекам Мокроусовым Е.А. была произведена абонентская плата 13.10.2019 в размере <данные изъяты>., 01.11.2019 – <данные изъяты>., 04.12.2019 – <данные изъяты>.

19.01.2020 Мокроусов Е.А. обратился в ПАО «Ростелеком» с требованием расторгнуть договор на оказание услуг ввиду ненадлежащего качества оказания услуг, что подтверждается электронной перепиской в службу поддержки ПАО «Ростелеком» (л.д. 34, 42-48).

Кроме того, ответчиком (истцом по встречному иску) представлены распечатки о скорости, предоставляемого ему трафика, который не превышает 15 Мбит/с.

Сведений о том, что предоставленное оборудование находилось в работоспособном состоянии, скорость доступа в сеть Интернет соответствует Тарифному плану, а снижение скорости доступа к сети интернет является от независимых от оператора причин, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о нарушении ПАО «Ростелеком» прав потребителя в виду предоставления потребителю некачественной услуги, не доведения до потребителя полной информации предоставляемой ему услуги, в том числе предоставление ему услуг по акции, в связи с чем встречные исковые требования Мокроусова Е.А. подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом того, что факт нарушения прав ответчика (истца по встречному иску) Мокроусова Е.А., как потребителя, установлен, характера причиненных потребителю физических и нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ПАО «Ростелеком» 1 000 руб.

Поскольку доказательств того, что за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года абоненту были предоставлены услуги в соответствии с условиями договора и Тарифным планом, наличия оснований до взимания абонентской платы не имеется, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Ростелеком» не имеется.

Допустимых и достоверных доказательств того, что потребителю были оказаны услуги связи надлежащего качества, а также о том, что услуги ему были оказаны по какой-либо акции, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ПАО «Ростелеком» суду не представлено, материалы дела не содержат.

Доводы ПАО «Ростелеком» о том, что ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено доказательств некачественно предоставленных услуг истцом (ответчиком по встречному иску) являются необоснованными, поскольку в силу действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данное положение разъяснено и в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Размер штрафа, на который ответчик (истец по встречному иску), как потребитель, вправе претендовать в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», соответствует следующему расчету: 1 000 / 2 = 500 руб.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ПАО «Ростелеком» в доход бюджета МО Плавский район подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░: 7707049388) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 1 500 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░: 7707049388) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                        ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2022 ░░░░.