Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2022 ~ М-884/2022 от 22.08.2022

Дело №2-912/2022

УИД 29RS0017-01-2022-001404-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Няндома                                                   21 ноября 2022 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Фоменко К.И.,

представителя истца Мельникова М.Л.,

при секретаре Савельевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Няндоме Архангельской области гражданское дело по иску Медведевой Н.Н. к Харламовой Д.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Медведева Н.Н. обратилась в суд с иском к Харламовой Д.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что ей на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 61,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик была вселена в квартиру ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ответчик не проживает в жилом помещении, участия в содержании спорного жилого помещения не принимает, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, в квартире отсутствуют ее вещи. Регистрация ответчика в квартире ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Просит признать ответчика Харламову Д.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.

21 сентября 2022 г. определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский».

Истец Медведева Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца Мельников М.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Харламова Д.А. в судебное заседание не явилась.

    Из материалов дела следует, что ответчик Харламова Д.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>. По указанному адресу ответчику судом направлялись извещения (исковое заявление, документы, приложенные к нему), а также по месту пребывания по адресу: <адрес>, однако все почтовые отправления вернулись обратно с отметкой об истечении срока хранения.

    Согласно п. 15 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (в ред. от 13.02.2018, действующей с 09.04.2018) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее – Правила оказания услуг почтовой связи) особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

    В силу п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (в ред. от 13.02.2018) почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

    Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда «судебное») и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

    По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

    Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой об истечении срока хранения, что имело место быть в данном случае, принимая во внимание положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

    С учетом изложенного, суд полагает ответчика Харламову Д.А. надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Фоменко К.И., полагавшей иск удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П, от 08.06.2010 N 13-П и определение этого же суда от 03.11.2006 N 455-О).

Согласно статьям 18, 19, 40 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.ст.209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи, может сдавать жилое помещение гражданам для проживания на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений главы 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как следует из положений статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21-22).

Из выписки из поквартирной карточки (ф.10), адресной справки по сведениям отдела адресно-справочной работы от 9 сентября 2022 года следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Медведева Н.Н. (собственник), с ДД.ММ.ГГГГ, Медведева Д.А. (дочь), с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24,28).

По информации, поступившей из УМВД России по Архангельской области Харламова Д.А. зарегистрирована по месту пребывания ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, дата окончания регистрации не указана (л.д.42).

По сведения, представленным ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД РФ» Харламова Д.А.. зарегистрирована по месту пребывания с 12.12.2020 г. по 9.12.2023 г. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что Харламова Д.А. добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, тем самым добровольно отказалась от права пользования жилым помещением, расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг не несет, вещей ответчика в спорной квартире не имеется, какое-либо соглашение по порядку пользования жилым помещением отсутствует, доказательств обратного суду не представлено.

Обстоятельств, препятствующих проживанию ответчика в указанном жилом помещении, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, если лицо сохраняет без согласия собственника определенные права в отношении имущества собственника (в том числе регистрацию по месту жительства в жилом помещении), но при этом не пользуется таким имуществом, то собственник имущества вправе требовать признания такого лица утратившим право пользования имуществом (в том числе жилым помещением).

На основании изложенного суд полагает установленным, что между сторонами не заключался договор, в соответствии с которым у ответчика возникло право пользования спорным жилым помещением.

Сам факт регистрации Харламовой Д.А. в спорном жилом помещении является административным актом, каких-либо прав для граждан не порождает, о вселении для постоянного проживания в качестве члена семьи собственника не свидетельствует.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования Медведевой Н.Н. к Харламовой Д.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» п.31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, решение суда о признании Медведевой Н.Н. к Харламовой Д.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Харламовой Д.А. в пользу истца Медведевой Н.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление Медведевой Н.Н. к Харламовой Д.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Харламову Д.А., ИНН №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признание Харламовой Д.А. утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять Харламову Д.А., ИНН №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Харламовой Д.А. в пользу Медведевой Н.Н., ИНН № судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                   Е.Н. Воропаев

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 года.