Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2692/2023 от 24.10.2023

    УИД: 71RS0№-23

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 декабря 2023 года                                                                                            г.Тула

    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

    председательствующего Колосковой Л.А.,

    при секретаре Даниловой А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Руденко Наталье Анатольевне, Петровой Екатерине Андреевне, Звездочкиной Елене Андреевне о взыскании заложенности по кредитному договору,

    у с т а н о в и л:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Ушакова А.А. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и Ушаков А.А. заключили соглашение о кредитовании №№ (в электронном виде), согласно которому Ушакову А.А. был предоставлен лимит кредитования в размере 15000 руб., и выдана карта, а Ушаков А.А. обязался вернуть задолженность. Денежные средства были получены, однако обязательства по их возврату не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» передало ООО «Редут» на основании договора уступки требований №ДГ требования к Ушакову А.А. При этом, общий размер задолженности составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23379,72 руб., из которых основной долг – 14968,36 руб., 8411,36 руб. -текущие проценты. В ходе проведенной работы установлено, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, просили суд взыскать с наследников ФИО7 в пользу ООО «Редут» задолженность по соглашению о кредитовании № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23379,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 901,39 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ привлечены ответчики Руденко Н.А., Петрова Е.А., Звездочкина Е.А.

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Руденко Н.А., Петрова Е.А., Звездочкина Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Павлова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Исходя из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором (п.1).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Альфа банк» (далее-AO «Альфа банк», банк) и Ушаковым А.А. на основании Заявления в соответствии с Индивидуальными условиями заключено Соглашение о кредитовании № F0ODRC20S20111811067 (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления-оферты), согласно которому АО «Альфа банк» предоставило Ушакову А.А. лимит кредитования в размере 15000 руб. и выдало кредитную карту, а Ушаков А.А. обязался вернуть задолженность своевременно и оплатить проценты в размере 49,99 % годовых.

Для заключения вышеуказанного Соглашения о кредитовании Ушаковым А.А. подана заявка через сайт АО «Альфа банк» (www.alfabank.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации.

При подаче заявки на получение кредитной карты, ответчик указал адрес электронной почты: dreyushakovminsk@gmail.com. а также номер телефона +79101567428 (основной, мобильный) и направил банку Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям явления-оферты на предоставление Кредитной карты, Заявления-оферты на заключение оглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

АСП представленный в виде одноразового пароля - известного только ответчику и Банку (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности, позволяющей однозначно идентифицировать ответчика Банку при подписании документов: заявления-оферты на предоставление Кредитной карты, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты от 18.11.2020, код списания 4342, источник действия signOnline, признак успешности подписания true (ДА), идентификатор подписи 05a31965-9bda-4a01-9d3e-5b20c7d7391e, пароль был направлен Банком в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона ответчика (т.е. абонентский номер ответчика в сети телефонной связи +79101567428, или на адрес электронной почты Ушакову А.А. - andrevushakovminsk@gmaiI.com, указанные им в Анкете-заявления.

Индивидуальные условия были отправлены Ушакову А.А. в личный кабинет.

Факт подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ означает заключение Договора кредита. Ушаков А.А. подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями Договора кредита и обязуется их выполнять. Личность Ушакова А.А. установлена банком.

Таким образом Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования официального сайта банка. Договор о выдаче Кредитной карты Ушаков А.А. подписал аналогом собственноручной подписи, и на основании ст.ст.432,435 ГК РФ, и п.3 ст. 8 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Подписанием Индивидуальных условий, Ушаков А.А. подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» и Тарифами банка и обязался их выполнять.

Как усматривается из выписки по счету, банк предоставлял Ушакову А.А. денежные средства, однако свои обязательства по кредитному договору перед банком Ушаков А.А. исполнял частично, в связи с чем, у него перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 14968,36 руб.

В соответствии с п.9.1 Общих условий, договор кредита действует в течение неопределенного срока.

Согласно п.4.1 Общих условий, ответчик обязан ежемесячно в течение платёжного периода (не позднее 23-00 часов 20 календарного дня месяца) вносить в счёт погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счёт кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание в счёт погашения задолженности.

Дата начала платёжного периода - дата, следующая за датой расчёта минимального платежа, при этом дата расчёта минимального платежа наступает ежемесячно (п. 1.1 Общих условий).

Согласно п.1.9 Общих условий, минимальный платёж - это минимальная сумма денежных средств, определённая в п.4.2 Общих условий, которую должник обязан уплатить банку до окончания платёжного периода - 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа (не менее 320 рублей), и начисленные проценты, и комиссии.

По условиям кредитования Ушаков А.А. обязался до 20 числа каждого месяца до 23 часов 00 минут уплатить минимальный платёж, однако после 11.03.2021, когда был внесен последний платеж, Ушаков А.А. обязательства исполнять перестал.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий Ушаков А.А. выразил согласие на полную или частичную уступку банком прав (требований) по Договору кредита любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований №ДГ, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял на основании Акта передачи права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами.

Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» передало по вышеуказанному договору права требования по Соглашению о кредитовании № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ушаковым А.А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками к его имуществу, принявшими наследство, являются ответчики: Руденко Н.А., Петрова Е.А., Звездочкина Е.А.

Наследственное имущество состоит из 1/6 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> автомобиля.

Достаточность стоимости наследственного имущества для возложения на наследников обязанности по погашению в полном объеме задолженности по кредиту ответчиками не оспаривалась и подтверждается материалами дела.

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на день смерти ФИО7 составляла 2944414,79 руб., т.е. стоимость 1/6 доли составляет 490735,80 руб.

В силу положений ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

На дату смерти заемщика ФИО7 его обязательства по Соглашению о кредитовании № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были.

Образовалась задолженность в размере 23379,72 руб., из которых: 14968,36 руб.- основной долг; 8411,36 руб. -текущие проценты.

Разрешая требования ООО «Редут», суд, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, приходит к выводу о возникновении у истца права на истребование всей суммы задолженности и солидарное взыскание с наследников – ответчиков Руденко Н.А., Петровой Е.А., Звездочкиной Е.А. задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.п.58-61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений ст.ст.418,1112,1175 ГК РФ обязательство наследодателя, возникшее из заключенного между ним и АО «Альфа-Банк» Соглашения, вошло в объем наследства и соответственно, перешло к наследникам.

Таким образом? наследники ФИО2, ФИО3, ФИО4, приняв наследство после смерти наследодателя ФИО7, являющегося заемщиком по Соглашению о кредитовании № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Альфа-Банк», тем самым приняли на себя и обязательства по возврату кредита, полученного наследодателем, и уплате процентов по нему. Проценты за пользование кредитом, обязанные к уплате на момент открытия наследства, переходят к наследнику и подлежат уплате в порядке наследования, после же открытия наследства наследник обязан уплачивать проценты, так как уже сам является стороной кредитного договора (заемщиком) в порядке правопреемства.

Доказательства погашения основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, ответчиками суду не представлены.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, руководствуясь ст. ст. 323, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма в размере 23379,72 руб.

Предоставленный истцом расчет задолженности изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям Соглашения о кредитовании и нормам закона. Задолженность, подлежащая взысканию с ответчиков как с наследников заемщика состоит из суммы основного долга и процентов за пользование данной суммой. Штрафных санкций и неустоек расчет задолженности не содержит.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены частично, в пользу истца суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 901,39 руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Руденко Натальи Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с-х <адрес>, паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС: №, Петровой Екатерины Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС: №, паспорт № №, выдан Зареченским <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Звездочкиной Елены Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС: №, паспорт № №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ИНН 1659180290, ОГРН 1171690027585) задолженность по Соглашению о кредитовании № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23379 рублей 72 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 901 рубля 39 копеек, а всего взыскать 24281 (двадцать четыре тысячи двести восемьдесят один) рубль 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий