Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1045/2019 от 25.03.2019

Дело № 12-1045/2019     

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград         21 мая 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Олейников А.В., рассмотрев жалобу Гузева А. В. на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Л. А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении Гузева А. В.,

с участием защитника Гузева А.В. – Пшеничного В.В., государственного инспектора ТОГАДН по Волгоградской области Волжского М. Л. А.А., представителя Волжского М. Великородного А.П.

установил:

постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Волгоградской области Волжского М. Л. А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №... ИП Гузев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Гузев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует тем, что протокол об административном правонарушении в его отношении составлен тем же должностным лицом, которое рассмотрело дело об административном правонарушении, что считает недопустимым. О дате и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела административным органом заявитель не надлежащим образом уведомлялся. Имеющаяся в материалах дела доверенность, выданная на имя Попова Е.П., не содержит полномочий Попова Е.П. на представление интересов Гузева А.В. по конкретному административному делу. Кроме того, в обжалуемом постановлении не указано время и место совершенного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении и протоколе о наложении ареста также не в полном объеме отражены необходимые сведения.

Заявитель Гузев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем, с учетом мнения участвующих лиц, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Гузева А.В. – Пшеничный В.В. настаивал на отмене оспариваемого постановления по доводам жалобы.

Государственный инспектор ТОГАДН по Волгоградской области Волжского М. Л. А.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал. Пояснил, что при проверке транспортного средства в его присутствии водитель звонил Гузеву А.В. и предупреждал о составлении административного материала. На рассмотрение дела прибыл Попов Е.П., действующий на основании доверенности в интересах привлекаемого к ответственности лица, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие Гузева А.В.

Представителя Волжского М. Великородный А.П. в судебном заседании считал постановление от ДД.ММ.ГГГГ №... в отношении Гузева А.В. законным и обоснованным.

Выслушав участвующих лиц, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с жалобой Гузевым А.В. указано, что им в установленный законом срок предъявлена аналогичная жалоба в Арбитражный суд Волгоградской области, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления отказано, что подтверждается копией определения судьи Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№....

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ предъявлена Гузевым А.В. в суд ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку в представленных административным органом суду материалах дела об административном правонарушении не содержится сведений о дате получении Гузевым А.В. копии обжалуемого постановления, с учетом доводов ходатайства судья считает возможным восстановить последнему пропущенный срок на оспаривание постановления государственного инспектора ТОГАДН по Волгоградской области Волжского М. Л. А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №....

На основании ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

По смыслу абзаца 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации

Исходя из п. 2.1 ст. 30 названного Федерального закона, в целях осуществления контроля за оснащением транспортных средств тахографами и соблюдением водителями норм времени управления транспортным средством и отдыха, а также режима труда и отдыха должностные лица органов государственного надзора имеют право доступа к тахографу, установленному на транспортном средстве.

Постановлением Правительства РФ от 23.11.2012 N 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 21.08.2013 N 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами, в пункте 3 которого приведен перечень категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, а также установлены сроки их оснащения.

Согласно абзацу 7 данного пункта в соответствии с настоящим Порядком оснащение тахографами транспортных средств, кроме транспортных средств, перечисленных в приложении N 2 к приказу Минтранса России N 36 после слов «за исключением», производится: транспортных средств категорий N2, N3, M2 и M3, оснащенных организациями - изготовителями транспортных средств до ДД.ММ.ГГГГ техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, соответствующими требованиям Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР <1>, Женева, ДД.ММ.ГГГГ), за исключением технических средств контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, не обеспечивающих регистрацию информации на картах тахографа, изготовленных в виде пластиковой карты с электронным носителем информации и соответствующих требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение N 1 к приказу Минтранса России N 36), или требованиям ЕСТР (далее - аналоговые контрольные устройства), - до ДД.ММ.ГГГГ

Из обстоятельств дела следует, что производство по настоящему делу об административном правонарушении возбуждено определением государственного инспектора ТОГАДН по Волгоградской области Волжского М. Л. А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым также постановлено провести по делу административное расследование.

Впоследствии, указанным государственным инспектором ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. в отношении ИП Гузева А.В. составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, согласно которому механик ИП Гузев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 40 мин. совершил административное правонарушение, а именно: выпустил на линию транспортное средство марки «..., государственный регистрационный знак №... при перевозке грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа), а также с неработающим, неисправным или не соответствующим установленным требованиям тахографом, а равно с нарушением установленных правил пользования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой информации.

Оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №... Гузев А.В., являющийся механиком ИП Гузева А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Кроме того, исходя из ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья (должностное лицо), в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Представленные суду материалы дела об административном правонарушении не позволяют сделать вывод о том, что при производстве по настоящему в отношении ИП Гузева А.В. должностным лицом ТОГАДН по Волгоградской области Волжского М. соблюдены приведенные выше положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ДД.ММ.ГГГГ протокол №... об административном правонарушении составлен государственным инспектором Л. А.А. в отношении ИП Гузева А.В. в отсутствие последнего. При этом, никаких сведений о порядке извещения привлекаемого лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Как обоснованно заявлено защитником в судебном заседании, ни копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ни копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИП Гузеву А.В. не направлялись.

Кроме того, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ №... также вынесено в отсутствие индивидуального предпринимателя, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Доказательств уведомления ИП Гузева А.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении одним из способов, установленных ст. 25.15. КоАП РФ в не имеется.

Что касается участия при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу защитника Гузева А.В. – Попова Е.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с правом на участие в рассмотрении материалов в порядке, предусмотренном КоАП РФ, то данное обстоятельство само по себе не позволяет сделать вывод о соблюдении процессуальных гарантий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, извещение защитника (представителя) о месте и времени рассмотрения дела не освобождает уполномоченный орган от обязанности надлежащего уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке.

Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени совершения указанных действий, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП Гузева А.В. производства по делу об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление государственного инспектора ТОГАДН по Волгоградской области Волжского М. Л. А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №... в отношении Гузева А.В. нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Л. А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №..., в которым ИП Гузев А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья             А.В. Олейников