Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-383/2024 от 26.04.2024

УИД 66RS0038-01-2020-001639-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Серов Свердловская область                  31 мая 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Бухорской Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материал №13-383/2024 по заявлению Индивидуального предпринимателя Вахрушева Андрея Викторовича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1690/2020 по иску

Ефремовой Маргариты Афанасьевны к Дерябиной Юлии Михайловне о взыскании денежных средств, расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Вахрушев А.В. обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным заявлением.

В обоснование требований указал, что 22.12.2020 Серовским районным судом Свердловской области вынесено решение по заявлению Ефремовой М.А. к Дерябиной Ю.М. о взыскании денежных средств по договору займа № от 13.12.2016. На основании договора уступки №/ФИЗ от 13.02.2024 Ефремова М.А. уступила ИП Вахрушеву А.В. в полном объёме права требования к должнику по договору займа № от 13.12.2016.

В заявлении просит осуществить замену стороны по гражданскому делу № с Ефремовой М.А. на правопреемника – ИП Вахрушева А.В.

В судебное заседание заявитель ИП Вахрушев А.В. явку своего представителя не обеспечил, о дате времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в рассматриваемом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица Дерябина Ю.М., Ефремова М.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением.

Руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в отсутствие надлежащим образом уведомлённых о дате, времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, поскольку неявка последних не является препятствием для разрешения указанного заявления.

Суд, учитывая письменные доводы заявителя, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в ст.52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из смысла названных норм закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве, исходя из указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда, возможно только в случае восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Заочным решением Серовского районного суда Свердловской области от 22.12.2020 по гражданскому делу № исковые требования Ефремовой М.А. к Дерябиной Ю.М. о взыскании денежных средств, расторжении договора займа – удовлетворены частично. Расторгнут заключённый 13.12.2016 между ООО МФК "4ФИНАНС" и Дерябиной Ю.М. договор потребительского микрозайма №9221076597. С Дерябиной Ю.М. в пользу Ефремовой М.А. взысканы: сумма основного долга по договору потребительского микрозайма № от 13.12.2016, заключённого с ООО МФК "4ФИНАНС" в размере 15000 руб., проценты на сумму основного долга в размере 60 000 руб., договорная неустойка (пени) за период 13.12.2016 по 03.09.2020 в размере 9097,5 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., всего 99 097 руб. 50 коп. Также с Дерябиной Ю.М. в пользу Ефремовой М.А. взыскана договорная неустойка, из расчета 0,05% в день от суммы займа 15 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 04.09.2020 по день фактического возврата суммы займа. С Дерябиной Ю.М. в доход местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ, на территории которого расположен Серовский районный суд Свердловской области, взыскана государственная пошлина в размере 3 022 руб. 93 коп.

Решение вступило в законную силу 13.04.2021, 15.04.2021 выданы исполнительные листы серия ФС №, №.

Исполнительные листы направлены представителю истца 15.04.2021.

Судом установлено, что 13.02.2024 между Ефремовой М.А. (цедент) и ИП Вахрушев А.В. (цессионарий) заключён договор уступки прав требования №/ФИЗ по условиям которого, цедент передал, а цессионарий принял права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Согласно Приложению № к договору уступки прав требования №/ФИЗ от 13.02.2024 Ефремовой М.А. переданы ИП Вахрушев А.В. требования по договору потребительского микрозайма № от 13.12.2016 в сумме 99 097 руб. 50 коп.

Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительных производств в отношении Дерябиной Ю.М., которые были бы возбуждены на основании исполнительных документов, выданных по гражданскому делу №, в производстве ССП, не имелось и не имеется.

Вместе с тем, истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии гражданского процесса по исполнению судебного акта.

Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении должника Дерябиной Ю.М. по решению суда от 22.12.2020, вступившему в законную силу 13.04.2021, истек 13.04.2024.

С заявлением о процессуальном правопреемстве ИП Вахрушев А.В. обратился 26.04.2024, т.е. по истечении установленного срока.

Заявитель не просит восстановить срок для предъявления к исполнению исполнительного документа.

     В соответствии с п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

     Согласно ч.2 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а невыполнение цедентом каких-либо обязанностей перед цессионарием по общему правилу не может рассматриваться как уважительная причина для восстановления цессионарию срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ИП Вахрушев А.В. о процессуальном правопреемстве.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.44,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Вахрушева Андрея Викторовича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1690/2020 - отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий                  Н.А. Холоденко