Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3474/2019 ~ М-3163/2019 от 24.07.2019

Дело №2-3474/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2019 года          город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи при секретаре Е.В. Трегубовой, Ю.М. Антипенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ердакова Евгения Валерьевича, Шейко Валерия Александровича к администрации Индустриального района города Барнаула, администрации города Барнаула, гаражно-строительному кооперативу №872 о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Ердаков Е.В. и Шейко В.А. обратились в суд с названным иском, в котором просили признать за ними право общей долевой собственности на гаражные боксы №№144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152 (литер Б помещения №144, №152), общей площадью 191,8кв.м, по улице Балтийская, 82 в городе Барнауле - по 1/2 доле в праве собственности за каждым.

Стороны в судебные заседания, назначенные на 10 часов 45 минут 19 сентября 2019 года и на 13 часов 00 минут 20 сентября 2019 года не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как установлено судом, стороны в судебное заседание не явились, при этом в материалах дела заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не имеется.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, постольку у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истцов, которые дважды по неизвестной причине не явились в судебные заседания.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление Ердакова Е.В. и Шейко В.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

При подаче иска в суд истцами уплачена государственная пошлина в размере по 7 280 рублей 50 копеек, что подтверждается чеками-ордерами от 24 июля 2019 года, операция №49 - Шейко В.А., операция №50 - Ердаков Е.В.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Ердакова Евгения Валерьевича, Шейко Валерия Александровича к администрации Индустриального района города Барнаула, администрации города Барнаула, гаражно-строительному кооперативу №872 о признании права собственности на самовольную постройку оставить без рассмотрения на основании абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с вторичной неявкой сторон в суд.

Разъяснить истцам право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена в размере по 7 280 рублей 50 копеек по чекам-ордерам от 24 июля 2019 года, операция №49 - Шейко Валерием Александровичем, операция №50 - Ердаковым Евгением Валерьевичем.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья	Е.В. Трегубова
Верно, судья	Е.В. Трегубова
Секретарь судебного заседания	Ю.М. Антипенкова
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-3474/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края 22RS0065-02-2019-003613-07