Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1516/2023 ~ М-304/2023 от 17.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           11 мая 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи           Новак А.Ю.

при секретаре                                        Муфтахутдиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «СК «Астро-Волга» к Т.Т.В,, Т.Д.В. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Т.Д.В. и Т.Т.В, Определением от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащие ответчики заменены надлежащими Т.Т.В,, Т.Д.В.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления <адрес> в <адрес> пострадали домашнее имущество и элементы отделки данной квартиры.    Поскольку вышеназванная квартира была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору страхования домашнего имущества (полис «Защита Дома» серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) страховой компанией страхователю ФИО6 было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб., согласно отчету ООО «Звента» № от 17.02.2021г. Подтверждением факта того, что затопление произошло из квартиры ответчика по его вине является Акт ТСЖ «Наш Дом», согласно которому причиной затопления является «сорвался полотенцесушитель в <адрес>». На основании изложенного и в соответствии со ст. 965 ГК РФ истец просил взыскать с ответчиков сумму страхового возмещения в размере 100 000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3200 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчики Т.Т.В,, Т.Д.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки не сообщили. Судебное извещение вернулось в суд с отметкой за истечением срока хранения.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика    от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчиков о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

    Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу:                 <адрес>№ сорвало полотенцесушитель, в результате чего была затоплена квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается актом технического обследования и проведения работ специалистами ТСЖ «Наш Дом».

В результате указанного затопления, собственнику <адрес> по адресу: <адрес> был причине ущерб.

    Согласно акту технического обследования и проведения работ специалистами ТСЖ «Наш Дом», составленному представителями ТСЖ «Наш Дом» при участии собственника <адрес>, вследствие затопления были выявлены следующие повреждения: в <адрес> намок ламинат на полу, двери побелели и оконный проем, стена покрыта черными потеками, замокла электропроводка, не включаются электробра на стене в прихожей, произошло замыкание в электросчетчиках на площадке. Требуют ремонта после затопления в <адрес> двери (7) семь штук, оконный проем с дверью, замена обоев в спальне, заменить частично на входе в комнаты ламинат на полу, сливать воду с натяжных потолков, сушить стены и электропроводку.

    Собственниками квартиры по адресу: <адрес> на момент затопления являются ответчики Т.Д.В. и Т.Т.В,, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Квартира по адресу: <адрес> была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору страхования домашнего имущества, что подтверждается полисом «Защита Дома» серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «СК «Астро-Волга» и         ФИО6, согласно которому было осуществлено страхование жилого помещения по адресу: <адрес> по рискам в том числе: залив (элементы внутренней отделки и строенная мебель) страховая сумма определена 100 000 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ года    ФИО6 обратилась с АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения ввиду повреждения ее имущества в результате вышеуказанного залива квартиры.

    Согласно отчету ООО «Звента» № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес>, составит 115 548,31 руб.

    АО «СК «Астро-Волга» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчики Т.Д.В. и Т.Т.В,, извещенные о времени и месте судебного заседания, возражений против иска, доказательств, опровергающих доводы истца, не представили.

Иная оценка стоимости ущерба стороной ответчика суду не представлена.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное истцом требование о взыскании с ответчиков Т.Д.В. и Т.Т.В, 100 000 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

Поскольку они являются долевыми собственниками, их ответственность является солидарной.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3200 рубля.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «СК «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Т.Д.В. (№), Т.Т.В, (№) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН №) материальный ущерб (страховое возмещение) в порядке суброгации в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:             А.Ю. Новак

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2023 года.

Председательствующий:             А.Ю. Новак