Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2022 ~ М-198/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-221/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2022 года                                    город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре Кежикей К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ондару В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в обоснование указывая на то, что между АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и Ондаром В.Д. было заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику на расчетный счет, что подтверждается банковским ордером. Однако платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. Согласно расчету общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 443064,29 руб. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по соглашению кредитор выставлял требования о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены. Согласно Соглашению проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических дней. Нарушение ответчиком условий кредитного договора подтверждается расчетом задолженности. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 443064 руб. 29 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 7630 руб. 64 коп. и расторгнуть кредитный договор № с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Ондар В.Д. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания не просил об отложении дела, какие-либо ходатайства не заявлял, поэтому в отношении ответчика дело рассматривается в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ондаром В.Д. был заключен кредитный договор (Соглашение) № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 660000,00 рублей под 11,25% годовых, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными аннуитетными платежами по 10 числам каждого месяца.

Из п.12 Договора следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора определена ответственность заемщика в виде неустойки. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего дня за установленным Соглашением: в период с даты предоставления Кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день.

Из представленной выписки из лицевых счетов ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года следует, что платежи своевременно не вносились и вносились не в полном объеме, последнее погашение задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ года.Согласно расчету задолженности истца на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 443064,29 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 418669,00 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 3775,73 руб.; проценты за пользование кредитом – 19 721,72 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 897,84 руб.

Между тем, на день рассмотрения дела задолженность по кредиту не погашена, возражения по расчету ответчиком не приведены, судом установлено, что ответчиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, платежи своевременно, в предусмотренный кредитным договором сроки и размере, не вносились, в связи с чем образовались суммы задолженности, то есть, ответчик надлежащим образом не выполняет условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, тем самым им допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, что в силу ст.309 ГК РФ и договора не допустимо, в этой связи истец имеет право в силу приведенных выше норм закона и договора требовать досрочного возврата всех сумм кредита вместе с процентами, поэтому требование подлежит удовлетворению полностью.

Возражения по расчету, а также доказательства имущественного положения ответчиком не представлены, поэтому, данная сумма и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Кроме того, также подлежит удовлетворению и требование о расторжении кредитного договора, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГПК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГПК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, вследствие чего, 10 февраля 2022 года банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами. Банк предупредил заемщика, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с заемщика всей суммы задолженности по кредиту и причитающих процентов, включая уплату всех просроченных платежей и неустойки, а также предложил расторгнуть кредитный договор.

Таким образом, учитывая размер суммы просроченных заемщиком платежей и длительность периода просрочки, указанный кредитный договор, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ондаром В.Д., подлежит расторжению, с указанной в иске даты, признавая не противоречащей нормам закона, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7630,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»» к Ондару В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Ондара В.Д. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 443064 руб. 29 коп., а также 7630 руб. 64 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор (Соглашение) №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ондаром В.Д., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2022 года (21 и 22 мая 2022 года – выходные дни.

Председательствующий                            С.Ч. Ондар