Решение по делу № 5-114/2020 от 06.02.2020

5-114/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2020 года                                                                               г. Калининград

             Мировой судья судебного участка № 7 Ленинградского района г. Калининграда  Крыльцова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании  административное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в <ДАТА>. в <АДРЕС> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, <ФИО1>, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>  совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

             <ФИО1> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину в инкриминируемом деянии признал,  в содеянном раскаялся.   

Исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.

 В соответствии с ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

          Правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности за управление транспортным средством в состояние опьянения является медицинское освидетельствование, проведенное в установленном порядке.

          В соответствии с ч. 2 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние  опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние  опьянения осуществляется соответствующими должностными лицами в присутствии двух понятых.

          В соответствии с Постановлением  Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, с применением технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования. 

       Согласно п. 10 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование подлежит водитель транспортного средства: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние  алкогольного  опьянения.

      Анализируя представленные ГИБДД доказательства, суд приходит к выводу, что порядок освидетельствования <ФИО1> был полностью соблюден сотрудником ГИБДД.

     Вина <ФИО1> в совершении инкриминируемого правонарушения, помимо признания вины,  полностью  подтверждается следующими доказательствами:

   -протоколом об административном правонарушении 39 ОБ <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором отсутствуют какие-либо замечания <ФИО1> относительно порядка проведения освидетельствования;                     

   -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 39 КН <НОМЕР> от <ДАТА5>; 

   -чеком алкотестера от <ДАТА5>;  

  -протоколом 39 КН <НОМЕР> от <ДАТА5> об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством.

    Проверив все вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

Действия  <ФИО1> правильно квалифицированы сотрудниками ГИБДД  по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

   Срок давности привлечения <ФИО1> к  административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истек, следовательно, данное лицо может быть подвергнуто административному наказанию.

   При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

   Обстоятельств,  отягчающих административную ответственность, не установлено.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

   Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.