Решение по делу № 1-4/2014 от 24.04.2014

Дело №1-4/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 апреля 2014 года с. Объячево Мировой судья Прилузского судебного участка Республики Коми И.В.Старцева, при секретаре Горбуновой Н.В.,с участием:

государственного обвинителя  ст.помощника прокурора Прилузского района Костромина А.В.,

подсудимого Алексеева А.В.,

защитника  адвоката Мацконите Л.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и  ордер <НОМЕР>    от <ДАТА2>,

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное  дело  по обвинению:  

алексеева а. в., ххх,

 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.139 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Алексеев А.В.  совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

        <ДАТА3> в период  времени с <ДАТА> до <ДАТА>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Алексеев А.В., находясь по адресу: Республики <АДРЕС> район <АДРЕС>, осознавая, что нарушает конституционное право на неприкосновенность жилища <ФИО1>, а также осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, заведомо зная, что он как частное лицо не имеет законных оснований проникнуть в дом без согласия проживающей в нем <ФИО1>,  игнорируя эти обстоятельства, с целью хищения  продуктов питания, умышленно, незаконно, против воли и желания <ФИО1>, проник  в вышеуказанный дом через <АДРЕС>.

         Подсудимый Алексеев А.В. с предъявленным  ему  обвинением  согласен в полном   объеме, от  показаний    в  соответствии со ст. 51  Конституции Российской  Федерации  отказался, поддержал   показания, данные им в  ходе   предварительного  следствия.

          С согласия  лиц, участвующих в  деле,   оглашены  показания   подсудимого, данные им в  ходе  предварительного следствия, в качестве  подозреваемого и  обвиняемого.

          Допрошенный  в качестве подозреваемого Алексеев А.В. показал, что  <ДАТА4> с утра  у себя  дома употреблял  спиртные напитки после употребления  спиртного  вышел на улицу, чтобы  справить нужду.  После  этого пошел обратно  домой, дома перепутал и подошел к  квартире  <НОМЕР>  по ул. <АДРЕС>   п. <АДРЕС>, которая  располагается  по соседству  с его  домом.  В данную квартиру залез через  <АДРЕС>,  прикрытое  ДВП. К входной  двери он не подходил,  так как находился  в состоянии сильного опьянения, все равно  бы  не смог  открыть. В  данной квартире  он лег  спать. Через  некоторое время  проснулся, стал вылезать   обратно  также через  <АДРЕС>.  Его встретил   житель п. <АДРЕС>  <ФИО2>,  сказал, что сосед ругается  на него, <ФИО2>  утащил его домой. На следующий    день  <ФИО2>  рассказал, что он проникал в  чужую квартиру. Сам он этого не помнит, так как  находился в  состоянии   алкогольного  опьянения, в содеянном раскаивается. (л.д.50-52).

       Допрошенный  в качестве  обвиняемого Алексеев А.В. поддержал  показания, данные им в качестве подозреваемого, указал, что вину в  совершении преступления, предусмотренного с.1 ст.139  УК РФ, а именно в том, что незаконно  проник  в жилище  <ФИО1>, признает  полностью, в содеянном раскаивается.  (л.д.56-58).

       Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании отсутствовала, извещена о  времени  и месте   рассмотрения   дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении  дела  без ее участия.

          С согласия  лиц, участвующих в  деле,   оглашены  показания   потерпевшей, данные  ею в  ходе    предварительного следствия.

         Потерпевшая  <ФИО1>  в ходе предварительного следствия показала, что в ее квартире , расположенной  по адресу: <АДРЕС>   ул. <АДРЕС>  <АДРЕС> в настоящее время никто не проживает,  с <ДАТА>  она постоянно проживает  <АДРЕС>. За ее квартирой  присматривает   сосед <ФИО3>. В <ДАТА> года  ей  позвонил <ФИО3>. и сообщил, что  услышал  стук в ее квартире, подумал, что кто-то приехал,  решил посмотреть кто. Никого не увидев,  заглянул в <АДРЕС>, увидел Алексеева, высунувшего  голову через  <АДРЕС>  ее квартиры и пытавшегося  выйти.  Дверь в  квартиру  была  целая,  закрывала ее  на замок. Квартира располагается  в одноэтажном  доме, <ФИО4> проник  в квартиру через <АДРЕС>, то есть форточку. В это время  по дороге шел житель поселка, увидев Алексеева,  вытащил его   через <АДРЕС> квартиры.  <ФИО3> видел, как  <ФИО4> прятал что-то за пазухой.  Просит привлечь Алексеева А.В.к уголовной  ответственности  за незаконное проникновение  в ее жилище.(л.д.28-30).

Свидетель   <ФИО6> суду показала, что  числа  не помнит, работает заместителем  руководителя  администрации  с.п. <АДРЕС>, к ней   обратился участковый  уполномоченный  полиции <ФИО7> С ним они ездили на   муниципальную квартиру, расположенную в п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>   <АДРЕС>, в которой проживает <ФИО1>  с семьей. <ФИО1>  в  последнее  время находится  в <АДРЕС>. Осмотрев в квартиру, участковый  сообщил, что в квартиру проникал через  <АДРЕС>  Алексеев А.В., проникновение обнаружил  <ФИО8> Одно <АДРЕС>   квартиры  наполовину было  закрыто  фанерой, дверь закрыта. В квартире имелась мебель, в квартире Алексеева А.В.мебели нет. 

С согласия  лиц, участвующих в  деле,   оглашены  показания  свидетеля  <ФИО8>

Свидетель <ФИО8>  показал, что   по соседству с его домом стоит  дом  <НОМЕР>  по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС>. В квартире  <НОМЕР> постоянно  проживает  семья  <ФИО1>  около <ДАТА>.  В настоящее время   <ФИО10>, <ФИО1>  находятся в <АДРЕС>, а так постоянно проживают   по указанному адресу   в п. <АДРЕС>.  <ДАТА5>  с утра  <ФИО8> ездил на машине  в  лес   за грибами.  Около  <ДАТА> он вернулся  домой, занес грибы, стал заниматься  домашними  делами.  Он услышал  грохот, из квартиры <АДРЕС>  <АДРЕС>  доносился  шум,он увидел, как   с левой    стороны  дома из окна высунулась голова  жителя  п. <АДРЕС> Алексеева А.В., он стал ругаться на него,  сказал выйти  из чужой квартиры. Через некоторое время Алексеев А.В.вылез  из дальнего окна  квартиры и  ушел к себе домой  через дорогу.  Алексеев А.В.находился  в состоянии   алкогольного опьянения, имел неопрятный  внешний  вид, падал на землю.  В руках   Алексеева А.В. он ничего не видел, из квартиры он ничего не забрал. После этого    он позвонил участковому  <ФИО7>, сообщил о случившемся. (л.д.43-45).

Суд находит, что  показания  потерпевшей,   свидетелей, последовательны, логичны,  согласуются  между  собой в   части  направленности  умысла   подсудимого, описания  деяния, с признанием вины подсудимым,  материалами уголовного дела, могут быть положены  в основу обвинительного  приговора.   Причины  для  оговора   потерпевшей, свидетелями  подсудимого  судом не установлены, не названы  такие и   подсудимым.            

Вина  Алексеева А.В. в совершении  преступления подтверждается   также материалами дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления,  согласно которому получена информация, что  Алексеев А.В. незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС> ( л.д.9);

-заявлением <ФИО1>, которая просит привлечь к уголовной ответственности Алексеева А.В. за незаконное проникновение в ее жилище, расположенное по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>(л.д. 24);

-протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, согласно которому осмотрена <АДРЕС> по <АДРЕС> района Республика <АДРЕС> (л.д.11-13);

-протоколом   явки с повинной от  <ДАТА6>г.,  согласно   которому  Алексеев А.В.чисто сердечно  признается в том, что т  <ДАТА5>г. около <ДАТА>, находясь в п. <АДРЕС>, незаконно    проник в <АДРЕС>  по ул.  <АДРЕС> с целью хищения   продуктов  питания.(л.д.47).

  Приведенные доказательства   суд находит    допустимыми и достаточными для доказанности      вины   подсудимого.

Показания  подсудимого  в части того, что он перепутал  свое  жилое помещение с  помещением, где проживает <ФИО1>, мировой  судья расценивает  способом уйти от ответственности, считает, что  мотивом  и целью  преступления исходя  из    протокола явки с повинной  от <ДАТА6>г. были хищение  продуктов питания.  Предъявленный   обвинением  мотив преступления -    употребление спиртных напитков, никакими доказательствами  обвинения не подтверждается, мировой   судья  изменяет его  исходя  из протокола явки с повинной от <ДАТА6>г. на   хищение  продуктов питания.

           Оценив  в совокупности  исследованные доказательства, мировой  судья  находит вину   Алексеева А.В. всовершении преступления установленной, его  действия  квалифицирует по   ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.       

  Из заключения судебно-психиатрического эксперта <НОМЕР> следует, что в отношении   подсудимого Алексеева А.В. в период с <ДАТА9> по <ДАТА10>  проведена амбулаторная  судебно-психиатрическая   экспертиза, экспертом  сделан  вывод, что Алексеев А.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда   не имеется. Суд приходит к убеждению, что подсудимый в момент совершения преступления и после него  является   вменяемым.

 При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

           Преступление, совершенное Алексеевым А.В. относится   к категории  преступлений небольшой тяжести.

            К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание  вины, раскаяние в  содеянном,  активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

 Мировой судья учитывает личность подсудимого Алексеева А.В., который <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

          Суд, с учетом характера  и опасности   содеянного,  данных о личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым  назначить  подсудимому наказание  в виде обязательных   работ.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.т.296-299,304, 307, 308,309, 316,317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л: Признать алексеева а. в. виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139  УК РФ,  и назначить ему  наказание   в виде 60  часов обязательных работ,  вид и объекты которых  определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной  инспекцией.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении    оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

       Приговор может быть обжалован в Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения через Прилузский судебный участок Республики Коми. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания. Мировой судья //////////////////////////// Старцева И.В.