Решение по делу № 5-116/2018 от 15.02.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Городище                                                                 15 февраля 2018 года

          Мировой судья судебного участка № 3 Волгоградской области Ковалева Т.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении СНТ «Орошенец»,

У С Т А Н О В И Л:

мировому судье поступило вышеуказанное дело об административном правонарушении для рассмотрения.

Мировой судья, проверив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, приходит к выводу о необходимости возвращения данного административного материала по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 7-3032-17-ОБ/171/76/2 от 19 января 2018 года воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверок повлекшие невозможность завершения проверки, а именно: не представило документы на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области № 7-3032-17-БО/171/76/1 от 08 ноября 2017 года для проведения внеплановой документарной проверки с целью осуществления мероприятий по федеральному государственному надзору за соблюдением работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства.В связи с этим в отношении СНТ «Орошенец» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи (воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса), повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения является место, где должно быть совершено действие, выполнена возложеннаяна лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Вместе с тем как усматривается из протокола об административном правонарушении, в нем отсутствуют сведения о месте совершения СНТ «Орошенец» административного правонарушения, то есть не указано место его нахождения, а имеется только ссылка на населенный пункт - р.п. Городище Волгоградской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться, в том числе, место совершения административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Следовательно, сведения о месте совершения СНТ «Орошенец» административного правонарушения являются сведениями, необходимыми для разрешения дела об административном правонарушении, а их отсутствие препятствует полному, всестороннему и правильному рассмотрению указанного дела.

На основании статьи 4 Федерального Закона «О мировых судьях в РФ» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

           В соответствии со статьей 2 Закона Волгоградской области «О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области» улицы, расположенные в р.п. Городище Волгоградской области, входят в границы трех судебных участков № 3,4 и 124 Волгоградской области.

          Кроме того, согласно указанного закона СНТ «Орошенец» расположено в границах судебного участка №109 Волгоградской области.

При таких данных, мировой судья пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными недостатками, а обстоятельства совершения правонарушения СНТ «Орошенец» установлены не в полном объеме, а их восполнение в судебном заседании невозможно.

Более того, отсутствие указания на место совершения правонарушения не позволяет установить подсудность данного дела.

Согласно статье 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В связи с указанными недостатками полное, всестороннее и правильное рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении СНТ «Орошенец» невозможно, в связи, с чем оно подлежит возвращению в государственную инспекцию труда в Волгоградской области.

Руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.4, 23.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол об административном правонарушении с приложенными к нему документами в отношении СНТ «Орошенец» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, возвратить для устранения указанных в настоящем определении недостатков в государственную инспекцию труда в Волгоградской области.

Мировой судья Т.Н. Ковалева