Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1903/2021 ~ М-1293/2021 от 04.03.2021

        Дело №2-1903/2021

        УИД - 50RS0042-01-2021-001985-60

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

    24 мая 2021 года                                                   г. Сергиев Посад МО

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

    при секретаре Петровых Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипина К.В. к Терехину А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

    УСТАНОВИЛ:

    Антипин К.В. обратился в суд с иском к Терехину А.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка категория земли - сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - под дачное строительство, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с пунктом 2.2 договора купли-продажи истец полностью оплатил стоимость земельного участка в размере 1300 000 (один миллион триста тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка категория земли - сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - под дачное строительство, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно пункту 6 которого истец в день подписания данного договора уплатил ответчику Обеспечительный внос в размере 300 000 (триста тысяч) рублей и ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, что подтверждается выпиской АО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 которого ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей в течение 14 дней с момента заключения соглашения. В соответствии с пунктом 3 соглашения в случае просрочки исполнения обязательств по возврату денежных средств ответчик на основании письменного требования обязан уплатить истцу пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 4 которого ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 425 000 (четыреста двадцать пять тысяч) рублей в течение 7 дней с момента заключения соглашения. В соответствии с пунктом 5 соглашения в случае просрочки исполнения обязательств по возврату денежных средств ответчик на основании письменного требования обязан уплатить истцу пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Предъявление настоящего иска обусловлено тем, что в результате расторжения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчик за счет истца приобрел денежные средства в размере 1 725 000 (один миллион семьсот двадцать пять тысяч) рублей. Истец обращался к ответчику с требованием вернуть денежную сумму в размере 1 725 000 (один миллион семьсот двадцать пять тысяч) рублей и уплатить пени в сумме 57 750 (пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, однако ответчик не вернул истцу денежные средства и не уплатил пеню, что подтверждается требованием к ответчику о возврате денежных средств и уплате пени от «ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с Терехина А.В. в пользу Антипина К.В. неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 1 725 000 (один миллион семьсот двадцать пять тысяч) рублей. Взыскать с Терехина А.В. в пользу Антипина К.В. пени в размере 242 750 (двести сорок две тысячи семьсот пятьдесят) рублей. Взыскать с Терехина А.В. в пользу Антипина К.В. судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 18 039 (восемнадцать тысяч тридцать девять) рублей.

    В судебном заседании истец Антипин К.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Настаивал на удовлетворении заявленных требований.

        Ответчик Терехин А.В. в судебном заседании признал исковые требования Антипина К.В. о взыскании неосновательного обогащения по делу № о взыскании денежных средств в размере 1 725 000 руб., 242 750 рублей – пени, 18 039 рублей - госпошлина, представил заявление о признании исковых требований (л.д. 99).

        Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Положения ст. 39, 173, 198 ч. 4 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

    Выслушав доводы истца, пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка категория земли - сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - под дачное строительство, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. В соответствии с пунктом 2.2 договора купли-продажи истец полностью оплатил стоимость земельного участка в размере 1300 000 (один миллион триста тысяч) рублей (л.д.7-8). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка категория земли - сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - под дачное строительство, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно пункту 6 которого истец в день подписания данного договора уплатил ответчику Обеспечительный внос в размере 300 000 (триста тысяч) рублей (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику денежные средства в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 которого ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей в течение 14 дней с момента заключения соглашения. В соответствии с пунктом 3 соглашения в случае просрочки исполнения обязательств по возврату денежных средств ответчик на основании письменного требования обязан уплатить истцу пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки (л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 4 которого ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 425 000 (четыреста двадцать пять тысяч) рублей в течение 7 дней с момента заключения соглашения. В соответствии с пунктом 5 соглашения в случае просрочки исполнения обязательств по возврату денежных средств ответчик на основании письменного требования обязан уплатить истцу пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки (л.д.13).

    Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску судебного пристава-исполнителя ФИО А.В. к Терехину А.В. об обращении взыскания на земельные участки исковые требования удовлетворены частично. Суд обратил взыскание на земельные участки, принадлежащие на праве собственности Терехину А.В. в рамках исполнительного производства №, в том числе и на земельные участки с кадастровыми номерами № и №. (л.д. 19-38).

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

    Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Принимая во внимание изложенное выше, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 18 039 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления, что подтверждается чеком безналичной оплаты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Антипина К.В. к Терехину А.В. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

    Взыскать с Терехина А,В. в пользу Антипина К.В. неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 1 725 000 (один миллион семьсот двадцать пять тысяч) рублей, пени в размере 242 750 (двести сорок две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 18 039 (восемнадцать тысяч тридцать девять) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

        Судья                                                                          С.Н.Пчелинцева

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

        Судья                                                                          С.Н.Пчелинцева